Решение по делу № 2-4164/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4164/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валентайн», ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении в отношении <адрес> по адресу: <адрес> корпус 2. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Валентайн», она приобрела за 1 458 380 рублей названную квартиру. Она исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив выкупную стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом был подписан акт о передаче квартиры. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в регистрации квартир в введенном в эксплуатацию <адрес> корпус 2 по проспекту Космический в <адрес>. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЖСК «Космический-22» и ООО «Валентайн» было заключено дополнительное соглашение о взаимозачетах, ей выдана справка об оплате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Государственная регистрация была приостановлена до снятия запрета, объявленного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № 2-802/2014. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку она не имеет возможности осуществить переход права собственности на квартиру, владеть и распоряжаться ею в полном объеме.

Истец, представитель истца, действующая на основании устного ходатайства, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просят отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> корпус 2 по проспекту Космический <адрес>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила, что приходится с даты приобретения квартиры несет бремя ее содержания, сделала в ней ремонт. Наличие запрета препятствует осуществлению государственной регистрации.

Представитель ответчика ООО «Валентайн» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что ООО «Валентайн», как застройщику жилого <адрес> по пр-ту Космический в <адрес>, принадлежала на праве собственности спорная квартира. С истцом был заключен договор купли – продажи указанного жилого помещения, расчет ООО «Валентайн» был получен полностью. В данной связи считает, что истец, выполнив обязательства по оплате взноса за квартиру, приобрела право собственности на нее.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на стороне обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.442 ГПК РПФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 5 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валентайн», в лице генерального директора ФИО8, и ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7», в лице генерального директора ФИО9, заключен договор инвестирования строительства жилого дома по проспекту Космический, 22 в Октябрьском АО <адрес>, по которому ответчик ООО «Валентайн» является застройщиком настоящего дома, а ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» - инвестором. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик получает в собственность по 25 % от общей площади квартир и от общей площади нежилых встроенно – пристроенных помещений спорного дома, а инвестор – по 75 %.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору в состав участников договора инвестирования дополнительно введен индивидуальный предприниматель ФИО10, который по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию получает в собственность по 15,5 % от общей площади квартир и от общей площади нежилых встроенно – пристроенных помещений спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования строительства указанного жилого дома с последующей передачей в собственность ЖСК <адрес>, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 54,92 кв.м. между ООО «Валентайн» и ЖСК «Космический-22», а также года между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ЖСК «Космический-22».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора инвестирования строительства, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об отнесении <адрес> к ООО «Валентайн».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1324 жилого <адрес> корпус 2 по проспекту Космический в Октябрьском административном округе <адрес> выдано ООО «Валентайн» департаментом строительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Валентайн» зарегистрировано право собственности на квартиру.

Заявление о принятие в члены Жилищно-строительного кооператива «Космический-22» ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом, как членом ЖСК «Космический-22», заключен индивидуальный тарифный план-соглашение, на основании которого за истцом закреплена спорная квартира. Термин «закрепление квартиры» означает эксклюзивное право пайщика (истца) на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения им всех обязанностей (пункт 2 плана). Стоимость пая составляет 1 455 380 рублей.

В связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации квартир в введенном в эксплуатацию спорном доме по договорам инвестирования ЖСК «Космический-22» между ООО «Валентайн», ЖСК «Космический-22» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. По его условиям решено заключить договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ООО «Валентайн»; оплату за спорную квартиру в размере 1 455 380 рублей, произведенную ЖСК «Космический-22» на расчетный счет ООО «Валентайн», считать оплатой по договору купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Валентайн»; на основании произведенных взаиморасчетов выдать справку об оплате указанной квартиры по договору купли-продажи, подготовить и подписать акт приема-передачи квартиры.

Расчет за спорную квартиру произведен истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458 380 руб. Факт полной оплаты квартиры признал в судебном заседании представитель ответчика, и подтвердил допрошенный в качестве свидетеля председатель правления ЖСК «Космический-22 ФИО11

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Валентайн» денежных средств в пользу ФИО2 № 44080/14/55007-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 по указанному выше исполнительному производству вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра объектов недвижимости, в том числе, <адрес> корпус 2 по проспекту Космический <адрес>.

Собственником вышеуказанной квартиры в реестре обозначено ООО «Валентайн».

Обращаясь в суд с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> корпус 2 по проспекту Космический в <адрес>, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представила доказательства того, что она является собственником спорного жилого помещения, в отношении которого судебным приставом – исполнителем объявлен запрет.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела в собственность по договору купли-продажи <адрес> корпус 2 по проспекту Космический в <адрес> до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра указанной квартиры.

Истец осуществляет свои права владения и пользования приобретенным жилым имуществом с момента приобретения квартиры.

В материалы дела представителем истца представлены акты приема-передачи спорной квартиры и ключей от нее, квитанции об оплате коммунальных платежей, заявка на доставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданная службой доставки Торгового центра «Леруа Мерлен» (Омск).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ обязанность продавца по договору купли-продажи состоит в передаче товара покупателю и перенесении на покупателя титула собственника в отношении отчуждаемого товара.

Таким образом, основанием для передачи товара служит сам договор, который и содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора с целью его последующей передачи и, соответственно, легализации новым собственником имущества.

Представленные истцом доказательства по делу позволяют суду прийти к выводу, что истец фактически является собственником <адрес> корпус 2 по проспекту Космический в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако в силу запрета, установленного судебным приставом – исполнителем, регистрация не была проведена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира находится в собственности ООО «Валентайн».

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости нарушает законные права истца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признала в полном объеме. Ответчик не оспаривает законность сделки купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного с истцом, не уклоняется от государственной регистрации этого договора и от государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения от ООО «Валентайн» к истцу.

Единственным препятствием этому является объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных жилых помещений.

Из представленных суду документов следует, что правовые основания для регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу возникли до принятия судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира фактически выбыла из владения ООО «Валентайн», данное имущество не может являться предметом взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Валентайн».

В данной связи, <адрес> корпус 2 по проспекту Космический <адрес> подлежит исключению из общей массы (описи) имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются по ходатайству истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> корпус 2 по проспекту Космический <адрес>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО13

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ