Решение по делу № 2-1100/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 21 августа 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

с участием прокурора Хорошиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова В. М. к Шарапову К. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 11 февраля 1997 г. является собственником <адрес>, в котором 16 августа 2004 г. проживал и был зарегистрирован ответчик, приходящийся гражданским супругом его дочери Н.В.

С 2007 года супружеские отношения между Н.В. и Шараповым К.И. прекращены, последний выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. При этом со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Поскольку фактически отношения истца и его дочери с ответчиком прекращены, то с момента выезда из спорного жилого помещения он перестал быть членом их семьи.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Наличие регистрации создает истцу препятствия для оформления сделки дарения дома в пользу дочери Н.В.

Просит суд признать Шарапова К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кондрашов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шарапов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая положения ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Шарапова К.И.

Заслушав истца, показания свидетеля Н.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Хорошиловой О.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 11 февраля 1997 г. Кондрашов В.М. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11)

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что в нем, в частности, с 16 августа 2004 года зарегистрирован Шарапов К.И. (л.д. 13-14).

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 19 августа 2020 г. также подтверждено, что с 16 августа 2004 г. по настоящее время в <адрес> зарегистрирован Шарапов К.И.

В судебном заседании свидетель Н.В. показала суду, что доводится истцу дочерью. С 2002 года проживала без регистрации брака с ответчиком в доме отца, а 16 августа 2004 г. ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме, у них имеется общий сын. При этом ответчик изредка ночевал в доме, так как имел разъездной характер работы. В 2007 году отношения между ней и Шараповым К.И. прекратились, после чего он, забрав свои вещи, переехал на постоянное место жительство в <адрес>. С того момента она ответчика не видела, контакты не поддерживает, ей известно, что он состоит в зарегистрированном браке. В дом он не приезжал, намерений к вселению не предпринимал. Препятствий со стороны истца и с ее стороны в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, конфликтов по данному поводу в семье не возникало.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шарапов К.И. с 2007 года и по настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, не обладает и не обладал правом владения спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован, соглашения между истцом и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, обратного материалы дела не содержат. Ответчик в жилом доме не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений к вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствий для вселения ответчика и проживания в жилом помещении истцом не чинилось, коммунальные услуги он не оплачивает. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный и добровольный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Суд приходит к выводу о том, что Шарапов К.И., переехав в 2007 году на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Шарапова К.И. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашова В. М. удовлетворить.

Признать Шарапова К. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шарапова К. И. в пользу Кондрашова В. М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

22.09.2020 решение суда вступает в законную силу.