Решение по делу № 2-4973/2022 от 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи              11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-4973/2022 по исковому заявлению Яценко А. В. к Степанятовой О. В. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Степанятовой О. В. сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 176 000 руб.; госпошлину в размере 13 260 руб.; обратить взыскание на предмет залога: легковой универсал Hyundai IX 35, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристый.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Яценко А.В. и Степанятовой О.В. был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 800 000 руб. под 2% от основной суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами, что составляет 16 000,00 руб. ежемесячно, а последний согласно пункту 1.1. договора обязался отдать истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии с п. 3.2. договора, начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, 26 числа каждого месяца согласно графику платежей.

С февраля 2021 года ответчица перестала уплачивать проценты по данному займу.     Проценты за 11 месяцев составляют сумму 176 000,00 руб. - задолженность за пользование денежными средствами по договору займа.

Согласно п.2.2. договора, в целях обеспечения надлежавшего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой универсал Hyundai IX 35, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристый.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ для вручения, в виду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено адресату (35400067483512).

    Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яценко А.В. и Степанятовой О.В. был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 800 000 руб. под 2% от основной суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами, что составляет 16 000,00 руб. ежемесячно, а последний согласно пункту 1.1. договора обязался отдать истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из иска с февраля 2021 года ответчица перестала уплачивать проценты по данному займу.     

Таким образом, 16 000 руб. (проценты в месяц) х 11 месяцев = 176 000 руб.

Согласно п.2.2. договора, в целях обеспечения надлежавшего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой универсал Hyundai IX 35, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристый.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и <адрес>, автомобиль Hyundai IX 35, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежит Степанятовой О.В.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решение суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яценко А. В. к Степанятовой О. В. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с Степанятовой О. В. (03 00 <данные изъяты> в пользу Яценко А. В. (03 <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 176 000 руб.; госпошлину в размере 13 260 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой универсал Hyundai IX 35, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья