Решение по делу № 2-1128/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-1128/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Кравцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Юлии Владимировны к ООО «Газсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 30.08.2017 года в размере 35 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.08.2017 года по 22.11.2017 года в размере 1 673 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 05.06.2017 года по 30.08.2017 года Кравцова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газсервис», работая в должности главного бухгалтера. Однако, работодателем за период работы не выплачивалась заработная плата, размер задолженности которой за период с 01.07.2017 года по 30.08.2017 года составил 35 000 руб. исходя из расчета 5 000 руб. за июль 2017 года + 30 000 руб. за август 2017 года, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.08.2017 года по 22.11.2017 года в размере 1 673 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Кравцова Ю.В. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при трудоустройстве на работу ей было написано заявление о приеме на работу, трудовая книжка, СНИЛС, свидетельство ИНН были переданы работодателю, вместе с тем, приказ о приеме на работу не выносился, трудовой договор не заключался, поскольку руководителем было предложено работать без официального оформления трудовых отношений с установлением заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц, на что ей пришлось согласиться, поскольку необходимо было оплачивать учебу дочери в университете. Правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, с должностной инструкцией главного бухгалтера ее не знакомили. В конце июля 2017 года работодатель возвратил ей переданные вышеперечисленные документы. Отчеты в налоговые и иные органы в отношении ответчика сдавала без своей подписи. Заработная плата за июнь 2017 года в размере 30 000 руб. была выплачена работодателем, за июль 2017 года только часть в размере 5 000 руб., в связи с чем, задолженность на 30.08.2017 года составляет 35 000 руб. Каких-либо, письменных доказательств выполнения работы у ответчика в спорный период, ее объема, либо признания ответчиком задолженности, у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «Газсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске: <адрес>, который указан в сведениях о месте регистрации и нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 14-19), по которому судебное извещение получено менеджером ООО «Газсервис» - Федотовой Ю.В., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40). Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора директор ООО «Газсервис» - Полежаев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газсервис» зарегистрировано 24.11.2002 года, основным видом экономической деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика по состоянию на 30.01.2018 года (л.д. 14-19).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с 05.06.2017 года по 30.08.2017 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Газсервис», работая в должности главного бухгалтера и, с 01.07.2017 года по 30.08.2017 года работодателем ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 000 руб.

В целях проверки указанных доводов истца, судом направлены соответствующие запросы в налоговый и пенсионный органы. Так, согласно согласно сведениям Отделения ПФ РФ (ГУ) по Красноярскому краю от 14.02.2018 года, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация на лицевых счетах застрахованного лица Кравцовой Ю.В. за период с 01.01.2017 года вообще отсутствует (л.д. 25-26).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 21.02.2018 года следует, что по состоянию на 19.02.2018 года сведения в отношении Кравцовой Ю.В. о заработной плате от ООО «Газсервис» о доходах не представлялись, в соответствии с представленными расчетами страховых взносов за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, отчисления страховых взносов на работника Кравцову Ю.В., ООО «Газсервис» не предъявлялось (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешенная заявленные исковые требования истца, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которых суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, учитывая то, что требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Газсервис» истец не заявляла, при этом отсутствуют какие-либо доказательства исполнения Кравцовой Ю.В. трудовых обязанностей в период с 05.06.2017 года по 30.08.2017 года в ООО «Газсервис», как и обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ей трудовой деятельности по заданию и под контролем представителя ООО «Газсервис», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что трудовой договор с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась,      суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда ввиду изложенного также не имеется.

При этом представленные истцом в подтверждение выполнения работы у ответчика – копии начисления заработной платы за июнь 2017 года, расходных кассовых ордеров от 10.08.2017 года на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 6, 7, 8), не содержат достоверных и конкретных данных о работе истца в спорный период у ответчика, поскольку не заверены надлежащим образом ООО «Газсервис» или уполномоченным на то лицом, не содержат печати юридического лица, в связи с этим, данные документы не являются документами ООО «Газсервис», противоречат сведениям, отраженным в утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 унифицированных формах первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Также, разрешая спор, суд учитывает то, что доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в судебном заседании не добыто, а пояснения истца, согласно которых размер задолженности по заработной плате рассчитан им исходя 30 000 руб. в месяц, не являются достоверными и допустимыми доказательствами наличия задолженности ООО «Газсервис» перед истцом и документально не подтверждены.

При этом показания свидетеля Шумковой М.А., допрошенной в ходе судебного заседания 27.03.2018 года (л.д. 35-36), согласно которых она работала в ООО «Газсервис» в должности инженера по ТО, что подтверждается копией трудовой книжки от 01.12.2016 года (л.д. 32-34), где также работала Кравцова Ю.В. с мая 2017 года по август 2017 года в должности бухгалтера, о размере заработной платы истца ей не известно, но в расчетном листке она видела оплату в 30 000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверно не подтверждают наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кравцовой Юлии Владимировны к ООО «Газсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 35 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года в размере 1 673 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рубле    отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 мая 2018 года.