Решение по делу № 2-2285/2015 от 02.04.2015

<данные изъяты>    Дело №2-2285/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова П. Н., Козака В. В.ича, Козака Д. В., Прозоровой Л. В. к Грибанову С. Н. о признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Грибанову С.Н. о признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в равных долях, по 1/5 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти их матери Козак Н. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в марте 2000 года умерла их мать, Козак Н.Т., которой на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>». Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истцы и ответчик. Истцы после смерти матери в нотариальную контору для принятия наследства не обращались, поскольку посчитали, что фактически приняли наследство. Однако, истцам стало известно, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия ответчиком наследства в виде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», а также признано единоличное право собственности на указанный земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истцы Грибанов П.Н., Козак Д.В., Прозорова Л.В., в судебное заседание не явились, и их представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

Ответчик, Грибанов С.Н. в судебное заседание не явился, а его представитель против удовлетворения иска возражал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано признание права.

Из материалов приобщенного гражданского дела № дела следует, что Козак Н.Т. принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 0,061 га кадастровый № (л.д.5-7 дела №2-474/11).

Из свидетельства о смерти следует, что Козак Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Козак Н.Т. завещание не составляла, наследование после ее смерти должно осуществляться по закону.

Из материалов дела следует, что как истцы Грибанов П.Н., Козак В.В., Козак Д.В., Прозорова Л.В., так и ответчик Грибанов С.Н. приходились умершей Козак Н.Т. детьми. Судом установлено, что никто из указанных наследников в нотариальную контору для принятия наследства, не обращались, поскольку считал, что фактически принял его, обрабатывая земельный участок, уплачивая необходимые платежи.

Так из пояснений представителя истцов и пояснений истцов следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Грибанов П.Н. установил забор на спорном земельном участке и обрабатывал участок, а также оставил себе фотографии принадлежащие умершей. Истцы Козак В.В., Прозорова Л.В. были зарегистрированы по месту жительства вместе с Козак Н.Т., т.е. должны считаться наследниками принявшими наследство, но не оформившие наследственных прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Короткова Л.А., Хамматулина В.Н., Панкратов С.Г., Цельнов В.М. показали, что после смерти Козак Н.Т., истцы ухаживают за земельным участком, обрабатывают его, уплачивают необходимые платежи. Указанные действия истцы совершали в течении шести месяцев после смерти Козак Н.Т., а также продолжают все вместе пользоваться участком.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Мишаков В.Е., показал, что он вместе с Грибановым С.Н. бывал несколько раз после смерти Козак Т.Н. на спорном участке, и видел, что участком никто из истцов не пользовался, а пользовался только Грибанов С.Н. По мнению суда, показания свидетеля Мишакова В.Е. не опровергают доводы истцов и их представителя о совершении истцами действий по принятию наследства, поскольку посещение участка свидетелем носило эпизодический характер (несколько раз).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцов Грибанова П.Н., Козак В.В., Прозорову Л.В. следует признать принявшими наследство, поскольку каждый из них совершил действия по принятию наследства, что не опровергнуто.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Козак Н.Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.) Козак Д.В. проходил срочную службу в рядах ВС РФ, а впоследствии стал пользовался спорным земельным участком и продолжает пользоваться им по настоящее время, что подтверждено показаниями свидетелей, а также учитывая, что Козак Д.В. зарегистрирован и проживал до призыва в ряды ВС РФ совместно с Козак Н.Т., суд приходит к выводу, что Козака Д.В. также следует признать принявшим наследство после смерти Козак Н.Т., но не оформившим своих наследственных прав.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия Грибановым С.Н. наследства после смерти Козак Н.Т. и признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку истцы и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя, Козак Н.Т., и иных наследников первой очереди, претендующих на указанное наследство не установлено, суд приходит к выводу, что следует определить доли сторон в отношении спорного земельного участка равными, (т.е. по 1/5 доли) и в соответствии со ст.1153 ГК РФ, за истцами следует признать право собственности в равных долях по 1/5 доли на указанный земельный участок.

При этом учитывая, что у ответчика на основании решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возникло право собственности на целый земельный участок №, расположенный по адресу: Московская <адрес>», которое было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что истцы по настоящему делу не принимали участие при рассмотрении вышеуказанного дела, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцы также фактически приняли наследство после смерти Козак Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на спорный земельный участок следует уменьшить до 1/5 доли. При изложенных выше обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибанова П. Н., Козака В. В.ича, Козака Д. В., Прозоровой Л. В. удовлетворить.

Признать Грибанова П. Н., Козака В. В.ича, Козака Д. В., Прозорову Л. В. принявшими наследство после смерти Козак Н. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить доли Грибанова П. Н., Козака В. В.ича, Козака Д. В., Прозоровой Л. В., Грибанова С. Н. в отношении наследственного имущества, после смерти Козак Н. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым № площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, как равные 1/5 доле, признав за истцами право собственности на указанные доли, уменьшив долю Грибанова С. Н. до 1/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Настоящее решение суда являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в отношении указанного земельного участка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 09 октября 2015 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>    И.И.Гордеев