Решение по делу № 2-1228/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1228 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», далее «ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кравцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99753,49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3193 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 101), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2011 г. между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 499800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21,9 % годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права (требования) ПАО «РГС Банк» к Кравцову С.А. по кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность Кравцова С.А. составляет 99753,49 рублей. Ответчик с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кравцова С.А., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 102), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Кравцовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 499800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21,9 % годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д. 6, 13-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цессионарием) и ПАО «РГС Банк» (цедентом) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно п.п. 1.1 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д. 69).

По договору уступки прав (требований) № к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в размере 99753,49 рублей, вытекающее из кредитного договора, по которому ответственность подлежит возложению ответчицу.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности кредитного договора, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «ЭОС» и взыскивает с Кравцова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99753,49 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 193 рублей, оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ1 года в сумме 99753 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3193 рублей, а всего взыскать 102946 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ