Решение по делу № 12-85/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-85/2016

РЕШЕНИЕ

29 июля 2016 года                                     г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу защитника ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 июня 2016 года, по которому ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 июня 2016 года за нарушение правил перевозки опасных грузов ФИО12 (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ФИО13 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание и не исследованы в полном объеме обстоятельства вмененного ФИО16 правонарушения, а также допущено существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Считает, что показания должностного лица противоречивы, его доводы не основаны на законе. Утверждает, что перевозка опасных грузов, осуществляемая в порядке оказания услуг выполняется исключительно в соответствии с приложениями А и В ДОПОГ, которые не предусматривают наличия карточки СИО, но предусматривают наличие письменных инструкций на случай аварии и чрезвычайной ситуации. Не согласен с утверждением должностного лица о том, что в транспортном средстве, перевозящем опасный груз, должен быть еще какой-то документ, наличие которого не предусмотрено приложением А ДОПОГ, поскольку в вышеназванном приложении имеются инструкции, которые содержат целый комплекс мероприятий, которые необходимо предпринять в случае аварии или чрезвычайной ситуации грузоотправителем, а не перевозчиком. Указывает, что подтверждением надлежащего исполнения ФИО14 обязанности по допуску транспортного средства к перевозке опасного груза является предоставление необходимых документов и заявления о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, то есть Общество выполнило все зависящие от него меры по соблюдению допуска транспортного средства к перевозке опасного груза, при перевозке груза было предъявлено свидетельство, срок которого не истек, он был продлен, а обязанности у ФИО15 по возвращению свидетельства выдавшему его учреждению не возникало. Таким образом, полагает, что доказательств нарушения перевозки опасного груза перевозчиком не представлено, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как дело было возбуждено без законных оснований и рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ФИО17 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснил, что требования положений приказа Минтранса № 73 (ПОГАТ) являются подзаконным актом и не могут применяться для перевозок на основе договорных отношений, сфера их действия ограничена только транспортировкой опасных грузов для внутренних нужд организации, в то время как ДОПОГ являются национальными правилами и имеют высшую юридическую силу. Кроме того, полагает, что мировым судьей было нарушено право на защиту Общества, поскольку не было надлежащим образом обеспечено участие специалиста в судебном заседании, а сведения, имеющие значение для дела поступили в суд лишь 16 июня 2016 года. Также усматривает существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в вынесении постановления по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. В обосновании утверждения подробно излагает суть имевших место, по его мнению, нарушений, выразившихся в вынесении постановления мировым судьей за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, просит отменить постановление от 16 июня 2016 года, поскольку дело было возбуждено без законных оснований и рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов на территории Российской Федерации регламентируется Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно п. 15 которых соответствующие должностные и иные лица в предусмотренных действующим законодательством случаях в установленном порядке согласовывают, в том числе, перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, согласно п. 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с правилами, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ).

Вместе с тем нельзя не согласиться с выводом мирового судьи о том, что Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 года № 73, определяющие основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентирующие взаимоотн6ошения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов, также являются действующим нормативным актом, кроме того, при их разработке учтены требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Приложением А к ДОПОГ предусмотрено, что грузоотправитель должен включать в транспортные документы указание о действиях (если они необходимы), которые обязан предпринять перевозчик. Такое указание должно быть на языках, которые перевозчик или соответствующие органы считают необходимыми, и должно включать как минимум следующую информацию о мероприятиях на случай аварии для опасного груза: а) дополнительные требования в отношении погрузки, укладки, перевозки, обработки и разгрузки упаковки, транспортного пакета или контейнера, включая любые специальные предписания в отношении укладки для обеспечения безопасного отвода тепла, или уведомление о том, что таких требований не предусматривается; в) ограничения в отношении вида транспорта или транспортного средства и любые необходимые инструкции в отношении маршрута; с) мероприятия на случай аварии для данного груза. Таким образом, кроме письменных инструкций, указанных в приложении А, в транспортном средстве, перевозящем опасный груз, должен находиться документ, предусматривающий мероприятия для ликвидации аварии и ее последствий для данного (конкретного) груза. Данные мероприятия и предусмотрены аварийной карточкой системы информации об опасности (СИО), наличие которой предусмотрено Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 года № 73. Аварийная карточка СИО заполняется организацией – изготовителем опасного груза по единой форме и прилагается в дополнение к путевому листу. Данная карточка должна находиться у водителя, перевозящего опасный груз. В случае сопровождения опасного груза ответственным лицом – представителем грузоотправителя или грузополучателя, аварийная карточка должна находиться у последнего.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», ДОПОГ (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А), приложения № 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом относится к 3 классу опасных грузов и к № 1202 веществ по списку ООН.

При таких обстоятельствах ФИО18, ответственное за перевозку опасного груза на автомобильном транспорте, было обязано соблюдать требования вышеуказанных нормативных актов.

Согласно приложению В к ДОПОГ на транспортной единице должно, помимо прочих документов, находиьтся свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, которое выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца транспортного средства (не обязательно собственника, а возможно и лица, распоряжающегося транспортным средством на праве хозяйственного ведения, либо ином законном праве). Данное свидетельство удостоверяет, что указанное в нем транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Как установлено представленными материалами, ФИО19 по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 1 августа 2015 года предоставил во временное пользование за плату транспортное средство МАЗ 5337022140 АЦ 5614106, регистрационный знак С820МВ/29, ФИО20, которое является перевозчиком и владельцем транспортного средства по состоянию на 15 марта 2016 года. Вместе с тем в имевшемся у водителя ФИО21 свидетельстве о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданном должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, собственником данного транспортного средства указан ФИО22 Однако, в соответствии с примечанием к приложению В к ДОПОГ указано, что свидетельство возвращается выдавшему его учреждению после прекращения эксплуатации транспортного средства; если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику; по истечении срока действительности свидетельства; если существенно изменилась одна или несколько из основных характеристик транспортного средства (то есть в данном случае свидетельство должно было быть возвращено в органы ГИБДД). Ответственность за состояние транспортного средства – и это обстоятельство не отрицается представителем ФИО26, осуществляющего перевозку опасного груза несет перевозчик, следовательно, и получать свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке такого груза должен также перевозчик. Согласно транспортной накладной грузоотправителем дизельного топлива являлось ФИО27, грузополучателем – ФИО23 Перевозчиком же данного опасного груза на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25 февраля 2016 года и владельцем указанного транспортного средства являлось ФИО24, которому ФИО25 указанный в свидетельстве о допуске, предоставил во временное пользование за плату вышеназванное транспортное средство.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно установлены обстоятельства произошедшего – 15 марта 2016 года в 21 час 25 минут на 1215 км федеральной магистральной автодороги <адрес> ФИО28 допустило перевозку опасного груза – 11075 л дизельного топлива из <адрес> на транспортном средстве (автоцистерне МАЗ ******, регистрационный знак ******) под управлением водителя ФИО29, не имеющего предусмотренной правилами перевозки опасных грузов аварийной карточки системы информации об опасности, а также при наличии недействительного свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что допущенные водителем ФИО30 нарушения правил перевозки опасных грузов не освобождают юридическое лицо – ФИО31 являющееся перевозчиком опасного груза, владеющим на законных основаниях транспортным средством МАЗ ******, регистрационный знак ******, от административной ответственности, поскольку именно юридическое лицо, а не водитель обязано обеспечить контроль за соблюдением его работником трудовой дисциплины и правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), выпиской из ЕГРЮР (л.д. 15-18), выпиской из базы данных ГИБДД (л.д. 19), рапортом от 15.03.2016 (л.д. 20), протоколом (копией) об административном правонарушении от 15.03.2016 в отношении ФИО32 (л.д. 22), копиями свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, водительского удостоверения ФИО33 (л.д. 23), копией путевого листа (л.д. 24), копией транспортной накладной (л.д. 26). Копией постановления о назначении ФИО36 административного наказания по ч. 1 ст. 212.21.2 КоАП РФ) (л.д. 28), копией приказа о приеме ФИО34 на работу водителем ФИО35 (л.д. 34), копией журнала выдачи путевых листов (л.д. 35-36), копией свидетельства о допуске транспортного средства МАЗ 5337022140 ******, регистрационный знак ******, к перевозке опасных грузов, выданного ФИО37 (л.д. 37), копией договора аренды транспортных средств (без экипажа) и приложений к нему (л.д. 38-41), копией заявки на перевозку нефтепродуктов (л.д. 46), копией договора на перевозку автомобильным транспортом (л.д. 47-49), письменными объяснениями старшего инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО38 (л.д. 66).

Доказательств, опровергающих, установленные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, действия ФИО39, являющегося перевозчиком опасного груза, владеющего на законных основаниях транспортным средством МАЗ ******, регистрационный знак ******, допустившего нарушение правил перевозки опасных грузов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а потому в его действиях нет вины, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку именно оно, а не водитель, являлось перевозчиком опасного груза и как работодатель обязано было обеспечить контроль за соблюдением его работником трудовой дисциплины и правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к его возбуждению явились рапорт должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях должностного и (или) юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а также копии письменных материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении водителя ФИО40 – работника ФИО41, которое осуществляло эксплуатацию управляемого им транспортного средства.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины ФИО42, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, решение принято мировым судьей в установленный законом срок, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 июня 2016 года в является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 июня 2016 года в отношении ФИО43 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО44 – без удовлетворения.

Судья      Н.Я. Белая