Решение по делу № 33-13135/2020 от 19.11.2020

Судья Савокина О.С. Дело № 33-13135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Ривняк Е.В., Данилова А.А.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2020 по исковому заявлению Марченко Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 , к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2020 года), которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Марченко В.В. – Попову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко В.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 , обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму <.......> рублей, а также договор добровольного страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование», выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

По заключенному договору страхования страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, а также установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования и потеря работы. Договор страхования был заключен сроком на 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно вышеуказанному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники по закону застрахованного лица; при наступлении страхового случая в период действия договора страховщик обязан выплатить в пользу выгодоприобретателя страховую сумму в размере 775027 рублей 40 копеек.

Несовершеннолетние дети ФИО – ФИО 1 и ФИО 2 являются наследниками по закону после его смерти. Заявления о выплате страхового возмещение и все необходимые документы неоднократно направлялись истцом страховщику – ООО «АльфаСтрахование Жизнь» для выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение по названному страховому событию не выплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Марченко В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2 , ФИО 1, неустойку в размере 775027 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 392513 рублей 70 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение (с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2020 года), которым с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в пользу Марченко В.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО 2 и ФИО 1, взысканы неустойка в сумме 775027 рублей 40 копеек, штраф в размере 387513 рублей 07 копеек, а всего 1162 541 рубль 01 копейка.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 10950 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице представителя Суханкина П.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года, ссылаясь на неправильно произведенный судом расчет неустойки, равной сумме страхового возмещения, а не размеру страховой премии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попова Е.В. просила оспариваемое по делу решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая доводы ответчика о неправильном осуществлении судом расчета взысканной неустойки не основанными на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения по следующим основаниям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также зависимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении кредитного договора, ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По условиям договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате последствий несчастного случая. Сумма страхового взноса составляет 73472 рублей 60 копеек, уплачивается раз в год, срок действия договора 12 месяцев. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного» составляет 775027 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками на имущество ФИО являются дети ФИО 1, ФИО 2 , которые вступили в наследственные права.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2019 года с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Марченко В.В, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 , взыскано страховое возмещение в размере 775027 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а всего 985024 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальных требований Марченко В.В. отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»» произвело перечисление Марченко В.В. страховое возмещение в сумме 985024 рубля 40 копеек.

За период с 19 сентября 2019 года по 18 февраля 2020 года неисполнения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязательств по выплате Марченко В.В. страхового возмещения в сумме 775027 рублей 40 копеек образовалась неустойка в размере 3557375 рублей 77 копеек (775027 рублей 40 копеек ? 3% ? 153).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, равную сумме страхового возмещения, в размере 775027 рублей 40 копеек.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, является основанием для начисление неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. При этом суд взыскал неустойку, равную сумме страховой выплаты в размере 775027 рублей 40 копеек.

Соглашаясь с решением суда относительно правомерности выводов о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, судебная коллегия не может согласиться с её размером, равной сумме страховой выплаты.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии составляет 73472 рубля 06 копеек.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой выплаты по конкретно застрахованному риску является ошибочным.

Учитывая, что сумма неустойки не может быть выше цены оказания услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 73472 рубля 06 копеек. Следовательно, и сумма штрафа, взысканная судом, подлежит уменьшению до 36736 рублей 30 копеек, а также государственная пошлина - до 2 404 рублей.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года изменить, уменьшить размер взысканной с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Марченко Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 , неустойки до 73472 рублей 06 копеек и штраф до 36 736 рублей 30 копеек.

Уменьшить взысканную с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину до 2404 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи