Решение по делу № 33-2766/2018 от 05.12.2018

Судья Самогов Т.А. Дело № 33-2766     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Боджокова Н.К.

судей –Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Костокова А.А. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года, которым определено:

«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала об изменении порядка и способа исполнения решения Кошехабльского районного суда от 15.12.2015 года по делу 2-835/2015 года, а также в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала о назначении судебной оценочной экспертизы недвижимого имущества для определения начальной продажной стоимости отказать.»

Заслушав сообщение судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителей истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Хоконова А.А. и Костокова А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок и способ исполнения решения суда по делу № 2- 835/2015.

При этом указали, что Кошехабльским районным судом 15.12.2015 года вынесено решение по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП главе КФХ Батышеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному решению постановлено:

Обратить взыскание на заложенное по договору № 141202/0004 -7.2 от 26.02.2014 года об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Егерухай, 500 м. на Юго- Запад от а. Егерухай, состоящее из:

здания животноводческого корпуса (литер А), кадастровый номер 01:02:2401001:739, инвентарный номер 504,01:02: 0000000:138, 01-01-06/100/2011- 503, общей площадью 1227,6 кв.м.;

права аренды земельного участка, общей площадью 157620 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения здания животноводческого корпуса.

Определить начальную продажную цену здания животноводческого корпуса (литер А), кадастровый номер 01:02:2401001:739, инвентарный номер 504,01:02:0000000:138, 01-01-06/1002011-503, общей площадью 1227,6 кв.м., в размере 1607248 рублей 80 копеек.

Определить начальную продажную цену права аренды земельного участка, общей площадью 157620 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения здания животноводческого корпуса, в размере 1042063 рублей 20 копеек.

На основании данного решения выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество ФС № 009211725 от 15.12.2015 года в отношении ответчика, который предъявлен в службу судебных приставов.

года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 15568/16/01013-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого заложенное имущество арестовано и передано на торги.

года заложенное имущество передано на торги по цене установленной решением суда. Торги были проведены торгующей организацией, однако были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на основании протокола от 16.05.2017 года.

18.05.2017 года судебный пристав снизил стоимость заложенного имущества на 15%, однако и после снижения не поступало заявок в связи, с чем банком отозван исполнительный документ.

30.05.2017 года исполнительное производство окончено, а вышеуказанное имущество отозвано с реализации.

года АО «Россельхозбанк» обратилось в Кошехабльский районный суд с заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 15.12.2015 года, которое удовлетворено в полном объеме.

года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 48/18/01013-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого заложенное имущество арестовано и передано на торги.

03.05.2018 года заложенное имущество передано на торги по цене, установленной определением Кошехабльского районного суда от 31.08.2017 года. Торги были проведены торгующей организацией, однако были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на основании протокола № 1/004/18аз от 19.07.2018 года.

28.07.2018 года судебный пристав снизил стоимость имущества на 15%, однако и после снижения не поступило заявок, в связи с чем банком отозван исполнительный документ.

Об отсутствии покупательского спроса по установленной цене свидетельствует то, что судебными приставами имущество выставлялось на торги, однако не поступило ни одной заявки на участие в торгах. При этом начальная продажная цена была установлена в 2015 году, т.е. на настоящее время прошло больше 3 лет, за это время, в связи с отсутствием технического обслуживания, и текущего ремонта, заложенное имущество утеряло покупательскую привлекательность, что в свою очередь привело к снижению стоимости заложенного имущества.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда по делу 2-835/2015 изменились обстоятельства, влияющие на стоимость предмета залога, что согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 может служить основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в виде изменения первоначальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

На основании изложенного просили суд изменить порядок и способ исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея, установив новую продажную цену заложенного имущества, с целью определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, назначить судебную оценочную экспертизу.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Костоков А.А. просил отменить определение Кошехабльского районного суда РА от 18.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что требования банка основаны на том, что в отношении заложенного недвижимого имущества дважды объявлялись публичные торги, однако торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, считает ошибочным.

Как следует из обстоятельств дела, 13.04.2017 заложенное имущество передано на торги по цене, установленной решением суда от 15.12.2015. Торги были проведены торгующей организацией, однако были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на основании протокола от 16.05.2017.

03.05.2018 заложенное имущество передано на торги по цене установленной решением суда от 31 августа 2017. Торги были проведены торгующей организацией, однако были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на основании протокола № 48/18/01013-ИП от 19.07.2018.

28.07.2018 судебный пристав снизил стоимость заложенного имущества на 15 %, однако и после снижения не поступило заявок, в связи с чем банком отозван исполнительный лист.

С заявлением об изменении порядка исполнения решения суда банк обратился в суд после того, как первые торги по продаже заложенного недвижимого имущества по начальной продажной цене, установленной определением суда от 09.06.2017, признаны несостоявшимися.

Банк считает, что наличие вышеуказанных обстоятельств прямо затрудняет исполнение и свидетельствует о невозможности исполнения способом, указанным в решении суда по делу № 2-835/2016.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что требования Банка основаны на том, что в отношении заложенного недвижимого имущества дважды объявлялись публичные торги, однако торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2014 года № 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

Так, Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию о том, что если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально- правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 г. № 2117-0).

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При этом само по себе объявление публичных торгов несостоявшимися не является обстоятельством, с однозначностью затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку решение суда в таком случае может быть исполнено в порядке, установленном статьей 92 Закона № 229-ФЗ. Обратного из разъяснений, содержащихся в Постановлении №10, не следует.

В силу пп. 1 и ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги; в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлен определенный механизм реализации с публичных торгов заложенного имущества, а также правовые последствия признания повторных торгов несостоявшимися.

Изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

При этом в рамках разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога юридически значимым является то обстоятельство, чтобы обращение в суд с соответствующим заявлением имело место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов.

Однако, как следует из материалов дела, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда Банк обратился в суд после того, как повторные торги по продаже заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

После признания повторных публичных торгов несостоявшимися у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество.

Возможность наступления и применения иных последствий законом не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, считая их обоснованными и соответствующими вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, а доводы частной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Костокова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.,

Судьи: Тачахов Р.З., Мерзаканова Р.А.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова