Решение по делу № 2-369/2018 от 19.10.2018

Дело 2 - 369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары                                                                                               22 ноября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» о прекращении противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к ответчику. Просило возложить на АО «Коротоякский элеватор», находящемуся по адресу: <адрес>, осуществляющее деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине «Колос», расположенном по адресу: <адрес>, не допускать при осуществлении фасовки из транспортной упаковки (ящиков) вкладывания этикетки, на которой отсутствует вся необходимая информация о товаре, а именно: отсутствие сведений о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчества и места нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, указанного в п. 1 ч. 4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

В обоснование иска указало, что 10 июля 2018 года Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ответчика – юридического лица АО «Коротоякский элеватор», обособленного структурного подразделения – магазина «Колос», осуществляющего деятельность по розничной торговле продуктами питания по адресу места нахождения: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что должностным лицом ответчика нарушаются требования технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что выразилось в нарушении требований технического регламента «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), а именно: в морозильной камере торгового зала магазина АО «Коротоякский элеватор» выставлена в продажу с указанием цены (с ценниками) рыба мороженная минтай, которая в отсутствие потребителей расфасована в полиэтиленовые пакеты, внутрь которых АО «Коротоякский элеватор» при осуществлении фасовки из транспортной упаковки (ящиков) вкладывает этикетку, на которой указана не вся необходимая информация. Согласно маркировке с транспортной упаковки рыба «минтай мороженный» весом 22 кг выработана 03 февраля 2018 года, изготовитель ООО ПКФ «Южно – курильский рыбокомбинат». В соответствии с п. 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). В соответствии со ст. 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. На этикетке, вкладываемой в потребительскую упаковку, отсутствуют сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, что является нарушением п. 1 ч. 4.1 ТР ТС 022/2011. Доказательной базой выявленных нарушений являются объяснительная В., акт проверки № 3151, протокол осмотра от 10 июля 2018 года. Товар, указанный в протоколе, был выставлен в месте продажи - в холодильной камере глубокой заморозки. Информация о том, что товар не предназначен для продажи, отсутствует. Также факт обнаружения в реализации пищевого продукта с неполной информацией на листке вкладыше подтверждается объяснительной должностного лица ответчика. У должностного лица ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения данных требований должностным лицом не было представлено. То есть должностным лицом ответчика совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, ссылаясь на ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коротоякский элеватор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в подтверждение заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 4.1 ░░ ░░ 022/2011 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░