Решение по делу № 2-792/2018 от 01.10.2018

9

Дело 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Сунцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Бакулиной <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бакулина В.А. обратилась в суд с иском, просит признать Виноградова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет. Связь с ответчиком она не поддерживает, т.к. он уехал проживать в другой город, место нахождения по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких — либо вменяемых причин, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393, часть 1 статьи 3, статью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истей Бакулина В.А. поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение истицы, прокурора, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виноградова В.В.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Бакулиной <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, чтосогласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал, а Бакулина <данные изъяты> (покупатель) купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из пункта 1.3 договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д.6-7).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, чтоони приобрели квартиру через агентство недвижимости «Веста», при покупке которой им сказали, что в ней зарегистрирован Виноградов В.В., который снимется с регистрационного учета. В договоре это не было указано, ФИО1 купил эту квартиру у предыдущего собственника Виноградова, возможно, эту квартиру у Виноградова забрали за долги. Когда они заселились в квартиру, посторонних вещей там не было, квартира была свободной. Виноградов к ним не обращался, на жилое помещение не претендовал. Она одна является собственником квартиры, обременение снято. Регистрация Виноградова нарушает ее права, как собственника, она вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчика, не может в полной мере осуществлять право владения и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Изложенное истицей объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградова <данные изъяты>, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 914350 рублей 81 копейку, в том числе: 902 331 рубль 39 копеек - задолженность по основному долгу; 9 519 рублей 42 копейки - задолженность по процентам; 1 000 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 1 500 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18369 рублей 34 копейки.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 51,1 кв.м, расположенную на 4 этаже 5-ти этажного дома, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Виноградову <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определен способ реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 644 000 рублей.

Из копии исполнительного производства № в отношении должника Виноградова В.В. установлено, что согласно заявления представителя филиала № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Дрозденко А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Виноградова В.В. о взыскании задолженности по ипотеке, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в размере 932720,15 руб. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Найденовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Виноградова В.В. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Найденовой О.А. была сделана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Найденовой О.А. было также вынесено постановление об участии специалиста а исполнительном производстве, которому поручена оценка имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Найденовой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по солидарному взысканию с присвоением номера №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Найденовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовский от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отложены исполнительные действия принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество было передано на торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовский Найденовой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ОСП по г. Березовскому поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Логиновой А.И. на прием и реализацию арестованного имущества, принадлежащего Виноградову В.В., ФИО3, ФИО5, ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протокола № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в публичных торгах в отношении вышеуказанного арестованного имущества - заявки отсутствуют.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Виноградову В.В., ФИО3, ФИО5, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Найденовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, итого на сумму 547400 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отложены исполнительные действия принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «Дом РФ», а также платежные реквизиты.

Из отчета РЗ о ходе исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стартовая цена квартиры, общей площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером 42:22:0102013:191, ограничение (обременение) права: залог составляет 644000 руб., снижение цены на 15% - 547400 руб., цена реализации – 563822 руб., перечисление в ОСП – 563822 руб.

Как было установлено выше из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бакулина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Бакулин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицевой счет открыт на Бакулину <данные изъяты> (л.д.4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила, чтоистицу знает более 10 лет, она проживает по адресу: <адрес>. В квартире истицы она бывает часто, ответчика Виноградова В.В. никогда в квартире не видела и не знает его. В квартире проживают: истец, ее муж, и двое детей, посторонних вещей в квартире она не видела. Со слов Бакулиной ей известно, что в квартире на момент её приобретения и по настоящее время зарегистрирован ответчик, которого она также не знает. Когда истица заселялась в квартиру со своей семьей, то в ней ответчик не проживал и вещей его в квартире не было. Бремя содержания квартиры, коммунальные услуги несут истец с супругом.

Из пояснений свидетеля ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истицей знаком 9 лет, они дружат семьями, ему известно, что истица вместе с супругом и детьми проживает по адресу: <адрес>, он бывает часто у истицы в гостях, ответчика в квартире у них не видел и не знает, вещей ответчика либо иных посторонних вещей в квартире истца также не имеется. Расходы по содержанию квартиры несет истица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 пояснил, что Бакулина – его сестра, ответчика не знает. Летом 2018 года истица приобрела квартиру по адресу: <адрес>, он помогал перевозить ей вещи при заселении в данную квартиру. На момент вселения никаких чужих вещей в квартире не было, никто в ней не проживал, квартира была пустая. Сестра говорила, что в данной квартире зарегистрирован посторонний человек – Виноградов, которого она не знает, он с ним также не знаком. Сестра проживает в квартире с мужем и двумя детьми. Он никогда не слышал, чтобы в квартиру пытался кто-то вселиться.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает установленным, что ответчик Виноградов В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения - истицы не является, в указанном жилом помещении на момент приобретения истцом данной квартиры не проживал, вещей его в квартире не имеется, членом семьи бывшего собственника ФИО1 также не является, ранее являлся долевым собственником данного жилого помещения в связи с чем и был зарегистрирован в нем, однако, на основании указанного выше решения суда на спорную квартиру было обращено взыскание путем продажи её с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед банком, которая впоследствии была продана с торгов ФИО1

Таким образом, право собственности Виноградова В.В. на данную квартиру в соответствии с требованиями вышеприведенного закона прекратилось с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому перешло это имущество – ФИО1, который в свою очередь продал данное жилое помещение Бакулиной В.А.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования указанного выше закона, суд считает, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику - Бакулиной В.А. является основанием для признания Виноградова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, при этом, суд согласен с доводами истца, что регистрация Виноградова В.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца - собственника жилого помещения, поскольку она не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчика.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать Виноградова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, нарушает ее права собственника, поскольку ответчик членом ее семьи не является, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом Виноградова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулиной <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ПризнатьВиноградова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения,утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия Виноградова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018.