Решение по делу № 2-50/2023 (2-843/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-50/2023                                                                  УИД 64RS0019-01-2022-001288-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Наумову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Наумову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в обоснование своих требований, указав, что 29.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и              Наумовым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» №. Истец 29.05.2006 года в пользу ответчика открыл банковский счет №, и выпустил пластиковую карту. В период с 29.05.2006 года по 15.12.2022 года, Наумовым А.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 29.11.2007 года истец выставил Наумову А.А. заключительный счет, о сформировавшейся задолженности в сумме 54 824,15 руб., и оплате задолженности не позднее 28.12.2007 года, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с Наумова А.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 54 824,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 года Наумовым А.А. подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого был заключен договор потребительского кредита №, срок кредита составлял 182 дня с 24.12.2005 года по 24.06.2006 года (л.д. 15).

На основании п. 3 данного заявления, между Наумовым А.А. и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого Наумову А.А. выдана кредитная карта, и открыт банковский счет №. Согласно выписки по счету, и заключительному счету, лимит карты составлял 40 000 рублей (л.д. 28-29).

Как следует из заявления-анкеты, Наумов А.А. был ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживание кредитных карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, за счет кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня.

Пункты 4.6, 4.8 Условий, предусматривают, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате заемщиком по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения заемщика со счета при наличии остатка денежных средств. По окончании каждого расчетного периода, Банк формирует и направляет заемщику счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, а также сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (л.д. 25).

На основании пункта 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с выпиской по договору о предоставлении и обслуживании карты №, и расчетом задолженности, ответчиком Наумовым А.А. в период с 29.05.2006 года по 28.12.2007 года производились расчетные операции по кредитной карте, а именно: снятие ответчиком наличных денежных средств, оплата ответчиком кредитных средств и начисленных процентов, начисление истцом размера задолженности по кредитной карте, процентов, платы за снятие денежных средств, и платы за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

Однако изучив представленную выписку и расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что за указанный выше период ответчик Наумов А.А. оплату денежных средств, начисленных истцом, за пользование кредитными средствами, процентов, и платы за обслуживание карты в полном объеме не производил, в связи, с чем по состоянию на 28.12.2007 года сформировалась задолженность в сумме 54 824,15 руб.

Поскольку договором о предоставлении и обслуживании карты №, срок возврата кредитных средств определен моментом востребования, то истец 29.11.2007 года направил в пользу Наумова А.А. заключительный счет, с указанием номера кредитного договора, номер счета, суммы сформировавшейся задолженности в размере 54824,15 рублей, и указанием даты оплаты задолженности - до 28.12.2007 года (л.д. 28).

Согласно материалам дела, ответчик Наумов А.А. свои обязательства перед банком по договору о предоставлении и обслуживании карты №, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок указанный в заключительном счете не исполнил.

Вместе с тем, ответчиком Наумовым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2005 года Наумовым А.А. подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого был заключен кредитный договор №, срок кредита составлял 182 дня с 24.12.2005 года по 24.06.2006 года (л.д. 15).

На основании п. 3 данного заявления, между Наумовым А.А. и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого Наумову А.А. выдана кредитная карта, и открыт банковский счет №. Согласно выписки по счету, и заключительному счету, лимит карты составлял 40 000 рублей (л.д. 28-29).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по вышеуказанному договору кредитной карты образовалась задолженность за период с 29.05.2006 года по 28.12.2007 года в сумме 54 824,15 руб. (л.д. 8).

На основании пункта 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (л.д. 21).

Истец 29.11.2007 года направил в пользу Наумова А.А. заключительный счет, с указанием номера кредитного договора, номер счета, суммы сформировавшейся задолженности в размере 54 824,15 рублей, и указанием даты оплаты - до 28.12.2007 года (л.д. 28).

22.06.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наумова А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № (гражданское дело №, л.д. л.д. 16). 29.06.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с                       Наумова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (гражданское дело №          л.д. 17). 07.07.2022 года судебный приказ отменен по заявлению Наумова А.А.

Согласно материалам дела, 19.12.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Наумова А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д. 33).

К доводам истца, о том, что ответчик в период с 29.05.2006 года по 15.12.2022 года совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», суд относится критически, поскольку согласно данной выписки, и расчету задолженности, все расчетные операции по кредитной карте ответчиком были совершены в период с 29.05.2006 года по 28.12.2007 года. Так, последний платеж, то есть внесение на кредитную карту денежных средств, ответчик произвел в период с 28.02.2007 года по 28.03.2007 года. В период с 29.03.2007 года по 28.12.2007 года внесение денежных средств на банковский счет кредитной карты ответчиком не производилось. В период с 29.06.2007 года по 28.12.2007 года истец производил в пользу ответчика выдачу кредитных денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и других необходимых платежей, однако ответчик обязанность по оплате задолженности и обязательных платежей в период с 29.06.2007 года по 28.12.2007 года не исполнил, в связи, с чем сформировалась задолженность в сумме 54 824,15 рублей. Каких либо иных доказательств, подтверждающих расчетные операции по кредитной карте №, со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Учитывая, что условиями предоставления кредитной карты предусмотрено об определение срока возврата, до момента востребования, то исходя из представленного заключительного счета от 29.11.2007 года об оплате задолженности в сумме 54 824,15 руб., со сроком исполнения до 28.12.2007 года, и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, составляет с 29.12.2007 года по 29.12.2010 года, однако, исковое заявление в суд направлено истцом – 19.12.2022 года. Мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 22.06.2022 года, однако судом не может быть оценено данное обстоятельство как приостановление течения срока исковой давности, поскольку заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами истекшего срока исковой давности по данному договору кредитной карты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Наумова А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Наумову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                                    А.А. Середа