Решение по делу № 2-1230/2015 от 07.05.2015

К делу №2-1230/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 18 » июня 2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 9 076 000. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на праве собственности незавершенный строительством жилой дом площадью 297,2 кв.м, с земельным участком площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 23:49:01 09028:2063, расположенные по адресу: <адрес>, уч. №6. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - признаны недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109028:0316; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО4, прекращено право аренды за ФИО4; признан ничтожными договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по <адрес>, №6, между ФИО4 и ФИО3 13.07.20011 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право аренды за ФИО3; применены последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО3, прекращено право собственности за ФИО3; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, прекращено право собственности за ФИО5; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора о выделе долей земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО6, прекращено право собственности за ФИО6; погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на указанный земельный участок и земельные участки путем его раздела; признано в силу приобретательной давности право общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО8 на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:01 09028:316, расположенный по адресу: <адрес>, №6, по 1/2 доли каждому. На основании указанного выше судебного акта приобретенное имущество выбыло из его право обладания помимо воли. В связи с признанием за ответчиками права долевой собственности на земельный участок, в их фактическое владение перейдет жилой дом, ранее принадлежащий ему на праве собственности. Таким образом, объектом неосновательного обогащения является трехэтажный жилой дом площадью 297,2 кв.м, расположенный на земельном участке № по <адрес> поскольку жилой дом прочно связан с землей. Рыночная стоимость составляет 9 076 000 рублей.

В судебном истец ФИО16    Д.П., и его представитель по доверенности ФИО12 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, просили отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, причины не явки суду не сообщила.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО6 приобрел на праве собственности незавершенный строительством жилой дом площадью 297,2 кв.м, с земельным участком площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером 23:49:01 09028:2063, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, уч. №6.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5 о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8 отменено.

Суд признал недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:01    09028:0316, расположенного по адресу: <адрес>, №6; применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО4, прекратив право аренды за ФИО4; признал ничтожными договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:01 09028:0316 расположенного по адресу: <адрес>, №6, заключенный между ФИО4 и ФИО3 13.07.20011 года, применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратил право аренды за ФИО3; применил последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО3, прекратил право собственности за ФИО3; применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, прекратил право собственности за ФИО5; применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора о выделе долей земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, применил последствия недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО6, прекратил право собственности за ФИО6; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на указанный земельный участок и земельные участки путем его раздела; признал в силу приобретательной давности право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:01 09028:316, расположенный по адресу: <адрес>, №6, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, по 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 297,2 кв.м., этажность – 3, с кадастровым номером 23:49:0109028:0:248,    что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 23-АЛ № 558813.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла названной нормы права следует, что следующее: сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Условиями возникновения права взыскания неосновательного обогащения является:

- обогащение (приобретение или сбережение имущества) одного лица за счет другого;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований такого обогащения (т.е. субъект гражданского оборота обладает имуществом "по факту", без какого-либо легального титула).

Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Однако судом установлено, что право собственности на спорное строение зарегистрировано за истцом, а не за ответчиками, в связи с чем ФИО7 и ФИО2 на момент рассмотрения спора не приобрели за счет истцов прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №6. Что так же подтверждается, решением суда которым за ФИО15 и ФИО2 признано право на земельный участок а не на жилой дом.

Сведений о том, что ответчики намереваются пользоваться жилым домом, либо им уже перешли права на него не представлено. Право на дом зарегистрировано ФИО6

Таким образом сведений о том, что ФИО7 и ФИО2, приобрели (сберегли) имущество, является лишь предположением истца, и не основано не на законе не на доказательствах.

При этом немаловажным фактом, является то, что законом предусмотрено право ответчиков как собственников земельного участка требовать устранения препятствий в пользовании своей собственностью а именно земельным участком.

Таким образом, отсутствуют основания, согласно которым ответчики по делу могут быть признаны лицами, приобретшими имущественную выгоду за счет истца, при отсутствии на то законных оснований.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 297.2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> участок №6, составляет 9 076 000 (девять миллионов семьдесят шесть тысяч) рублей.

Суд не может согласиться с выводами ООО «Торговый дом «Арго - Сочи о рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома, поскольку ООО «Торговый дом «Арго - Сочи» было дано частное заключение о рыночной стоимости жилого дома, при этом специалист, который дал указанный отчет, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом необоснованно отвергнуты иные методы оценки имущества.

В отчете не дана оценка неотделимых улучшений земельного участка. При этом истец обращается в суд именно за взысканием неотделимых улучшений земельного участка.

На основании изложенного, суд не может принять в качестве доказательства отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного строения, изготовленный ООО «Торговый дом «Арго - Сочи», поскольку указанный отчет в силу ст. 55 ГПК РФ не может быть признан доказательством, полученные в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, стороной не доказана сумма исковых требований.

С учетом изложенного выше и того, что на момент рассмотрения дела сторона ответчиков не приобрела имущество в виде жилого дома, суд не находит законных оснований для взыскания неосновательного обогащения и полагает в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                           Радченко Д.В.