Решение по делу № 22-3674/2023 от 18.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3674/2023

Дело № 1-220/2023                 судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     16 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Кириллова Н.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Загоскиной И.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 15 июня 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова Н.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года, которым

КИРИЛЛОВ Николай Сергеевич <...>, судимый:

19 июля 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 3 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными частично, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Кириллова Н.С. в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Н.С., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности его вины, полагает приговор незаконным и несправедливым. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его добровольную явку в полицию; а также наличие у него тяжелого заболевания <...>, о котором ему стало известно уже после вынесения приговора в ФКУ СИЗО-1. Ссылаясь на невозможность получения надлежащего лечения в местах лишения свободы, данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, критическую оценку своего поведения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кириллова Н.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего утратил принадлежащее ему имущество, на следующий день обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены денежные переводы с комиссией на общую сумму 6 319 руб.50 коп., показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, о том, что <дата> они прогуливались, нашли и взяли себе вещи незнакомого мужчины находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в частности мобильные телефоны и банковскую карту. В тот же день, находясь по месту своего жительства Свидетель №4 и Свидетель №2 сообщили об этом Кириллову, который используя один из телефонов, данного мужчины, через мессенджер Телеграмм совершил покупку наркотического средства «соль» произведя его оплату с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру данного телефона, операциями на сумму 1 700 и 4 500 рублей, когда они вышли на лестничную площадку их задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Свидетель №1, по содержанию аналогичные показаниям Свидетель №2 и Свидетель №4; протоколом очной ставки между Кирилловым и Свидетель №1, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, протоколом выемки мобильного телефона Потерпевший №1 посредством которого осуществлялись переводы денежных средств Кирилловым; протоколом его осмотра, в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра документов из ПАО «Сбербанк», содержащих сведения об указанных банковских операциях по переводу с банковского счета Потерпевший №1 в указанный период денежных средств, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности; показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, неизменными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Кириллова Н.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Приговор суда как обвинительный, является законным и обоснованным, юридическая квалификация действий Кириллова Н.С., с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», дана судом первой инстанции с учетом имущественного положения потерпевшего и его семейного положения.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанным выводом суда.

Не указание в обвинительном заключении, в последствии и в приговоре, в диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ формулировки - "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", не является существенным нарушением закона, влекущим за собой отмену приговора.

Наказание за совершенное Кирилловым Н.С. преступление, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, ч. ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные данные.

Оснований для смягчения наказания ввиду наличия у Кириллова тяжелого заболевания не имеется, ввиду того, что состояние здоровья Кириллова судом учтено.

Доводы осужденного о его добровольной явке в правоохранительные органы с целью сообщения о преступлении, объективного подтверждения не имеют.

Согласно рапорта сотрудника полиции от <дата>, Кириллов Н.С. в указанный день был задержан по подозрению в совершении данного преступления, доставлен в отдел полиции; где в тот же день Свидетель №2 и Свидетель №4 изобличили его в совершении преступления.

При данных обстоятельствах сообщение Кириллова Н.С. о совершенном преступлении, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, данное сообщение не содержало, Кириллов Н.С.<дата> уже был задержан по подозрению в совершении преступления, и указанные им сведения уже имелись в распоряжении правоохранительных органов и были получены от Свидетель №2 и Свидетель №4

Признательные показания Кириллова Н.С. судом учтены.

Оснований для смягчения наказания ввиду наличия у Кириллова тяжелого заболевания не имеется, состояние здоровья Кириллова судом учтено.

Наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При этом, Кириллов Н.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление находясь на испытательном сроке по приговору от 19 июля 2022 года, в связи с чем условное осуждение Кириллову Н.С. отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении Кириллова совершившего тяжкое преступление, не имелось.

Вид исправительного учреждения Кириллову, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года в отношении КИРИЛЛОВА Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: