Решение по делу № 33-11619/2022 от 15.08.2022

Судья Афанасьева И.А.                                                Дело № 33-11619/2022

№ 2-16/2019

УИД 52RS0027-01-2018-000353-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                Погорелко О.В.

судей                                                    Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                                                                       Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по апелляционной жалобе Якунькова М.И. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года

по иску Калинкина В.Н. к Якунькова М.И., Администрации Бахтызинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., объяснения представителя истца ААБ, представителя ответчика Якуньковой М.А. КАВ,

УСТАНОВИЛА:

Калинкина В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Бахтызинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что [дата] умерла ШМЯ, которая приходилась ей матерью. Калинкина В.Н. является единственным наследником по закону, других наследников у ее матери нет. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано Калинкина В.Н. нотариусом 24.08.2010 года. Поскольку мать Калинкина В.Н. не зарегистрировала при жизни своих прав на жилой дом, свидетельство на указанное имущество нотариус выдать не может и в настоящее время истице необходимо установить свое право на унаследованное имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, истица Калинкина В.Н. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес], площадью 112,3 кв.м в порядке наследования после смерти матери ШМЯ и установить единый адрес неразрывно связанным объектам недвижимости – жилому дому и земельному участку, на котором дом расположен.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года исковые требования Калинкина В.Н. удовлетворены. За Калинкина В.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м, этажность 1 наземный этаж, материал стен-деревянные, год завершения строительства - 1967, в границах кадастрового квартала [номер] с координатами характерных точек контура здания, определенных в системе координат ГСК 52, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес]. Адресом земельного участка, с кадастровым номером [номер], общей площадью 4180,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, на котором расположен указанный дом, постановлено считать - Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес].

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Якунькова М.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный дом является многоквартирным, т.е. состоит из двух квартир, одна из которых, а именно - квартира №1 общей площадью 19,7 кв.м, Калинкина В.Н. принадлежать в порядке наследования не может, так как ранее она находилась в собственности у ШПИ, которая не является наследодателем Калинкина В.Н. Кроме того, решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 г. по делу № 2- 28/2020 были удовлетворены исковые требований Якунькова М.И. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру № 1, находящуюся в доме № 4, расположенную по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес].

Истцом Калинкина В.Н. принесены возражения на данную апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Якуньковой М.А. КАВ доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что квартира №1 в спорном домовладении принадлежала ШПИ и перешла в порядке наследования в пользование Якуньковой М.А. При этом не оспаривал право собственности Калинкина В.Н. на правую половину домовладения.

Представитель истца ААБ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения. Указывал, что первоначальным владельцем всего спорного домовладения являлась мать истицы ШМЯ ШПИ никогда не имела в собственности никакой части домовладения. Формальный раздел дома на две части был связан с конфликтными отношениями между ШПИ семьей ШМЯ

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ШМЯ умерла [дата], в производстве нотариуса нотариусом Вознесенского района Нижегородской области - Фроловой Н.В. находится наследственное дело к имуществу умершей ШМЯ, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес]; земельного участка, с кадастровым номером [номер], общей площадью 4180,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленном для ведения личного хозяйства, расположенном по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес].

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ШМЯ являются: дочь Калинкина В.Н.

Вместе с тем, решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020г. по делу № 2-28/2020 были удовлетворены исковые требования Якунькова М.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери – ШПИ на квартиру № 1, находящуюся в доме № 4, расположенную по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес].

Исходя из возражений на апелляционную жалобу, Калинкина В.Н. оспаривает утверждение Якунькова М.И. относительно многоквартирности жилого лома №4 по [адрес] и, как факт, нахождение квартиры №1, на которую претендует Якунькова М.И., в нем, в том числе, на дату открытия наследства.

Таким образом, между Калинкина В.Н. и Якунькова М.И. в настоящее время имеется спор на недвижимое имущество, фактически расположенное по одному адресу.

Однако суд первой инстанции данных обстоятельств не установил, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле Якунькова М.И., тогда как оспариваемым решением затрагиваются ее права.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав Якунькова М.И. на судебную защиту, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Якунькова М.И.

При таких обстоятельствах, решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая требования Калинкина В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле наследодателя.

Действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия наследства. Презумпция принятия наследства, установленная законом в отношении наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не нарушает основного принципа приобретения наследства – свободы и добровольности принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что [дата] умерла ШМЯ

В соответствии с завещанием, удостоверенным 30.08.2001г. специалистом Суморьевской сельской администрации Вознесенского района Нижегородской области Мироновой Н.С., реестровый номер 27, Калинкина В.Н. является наследником после смерти своей матери ШМЯ.

Согласно наследственного дела №234/2002 наследником первой очереди к имуществу умершей ШМЯ является дочь Калинкина В.Н.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес]; земельного участка, с кадастровым номером [номер], общей площадью 4180,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленном для ведения личного хозяйства, расположенном по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес].

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калинкина В.Н. указывает, что собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область Вознесенский район [адрес], являлась ее мать ШМЯ, следовательно, жилой дом входит в состав наследственной массы.

Возражая против заявленных исковых требований, Якунькова М.И. указывала, что спорный дом является многоквартирным, т.е. состоит из двух квартир, одна из которых, а именно, квартира №1 общей площадью 19,7 кв.м, Калинкина В.Н. принадлежать в порядке наследования не может, так как ранее она находилась в собственности у ШПИ, которая не является наследодателем Калинкина В.Н.

Разрешая заявленные требования, давая оценку представленным доказательствам и объяснениям представителей сторон, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 69 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Сходные правовые положения содержались в ранее действовавшей на момент смерти наследодателя ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Тем самым, в настоящем случае отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на жилой дом само по себе не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права собственности на соответствующий жилой дом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановления главы Суморьвеской сельской администрации Вознесенского района Нижегородской области №17 от 31.10.1995 г. ШМЯ был предоставлен земельный участок площадью 4180 кв.м, которым она пользовалась продолжительное время до 1992 г.

Согласно кадастровой выписке ШМЯ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером [адрес], расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес].

Из справки №188 от 05.05.2014г., выданной главой администрации Бахтызинского сельсовета, следует, что ШПИ принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес]

Согласно кадастровой выписке ШПИ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес].

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, выписке ЕГРН предметом спора является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], в кадастровом квартале [номер], площадью 120,4 кв.м, 1967 года постройки.

При этом стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что первоначально возведенное в 1966 г. домовладение является тем же самым, которое является предметом настоящего спора.

Согласно выписке, выданной сектором по архивным вопросам администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области в похозяйственной книге №2 Суморьевского сельского совета за 1976-1978 гг., лицевой счет №81 адрес: с.Суморьево (улица, дом не указаны) значится хозяйство ШМЯ. В графе «Список членов семьи» значатся: ШМЯ, глава семьи, [дата] г.р.; ШТН, сын [дата] г.р., ШВН, дочь, [дата] г.р., ШВИ, сын, [дата] г.р. В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится жилой дом, год возведения 1967 г. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» всего – 0,30 га (том 1 л.д.54).

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], подготовленного по состоянию на 08.11.2018 г. кадастровым инженером МЛП, объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью 112,3 кв.м, 1967 года постройки. Состоит из литера А: жилая комната, площадью 21,8 кв.м., жилая комната, площадью 20,6 кв.м., литера а - вспомогательные помещения, площадью, 16,3 кв.м., 25,6 кв.м., литера а1 - вспомогательное помещение, площадью 19,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Калинкина В.Н. произвела реконструкцию спорного домовладения.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], подготовленного по состоянию на 23.06.2022 г. кадастровым инженером МЛП, после реконструкции объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью 120,4 кв.м. Состоит из литера А: жилая комната, площадью 21,8 кв.м, литер а - вспомогательные помещения, площадью, 16,3 кв.м, 25,6 кв.м, литера а1 - вспомогательное помещение, площадью 47,1 кв.м.

Согласно выписке, выданной сектором по архивным вопросам администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области в похозяйственной книге №1 Суморьевского сельского совета за 1967-1969 гг., лицевой счет №83 адрес: с.Суморьево (улица, дом не указаны) значится хозяйство ШПИ. В графе «Список членов семьи» значатся: ШПИ, глава семьи, [дата] г.р.; ШТН, сын [дата] г.р., ШМЯ, сноха, [дата] г.р.; ШАИ, дочь, [дата] г.р., ШТИ, дочь, [дата] г.р, ШТН, внук, [дата] г.р, ШВН, внучка, [дата] г.р., ШВИ, внук, [дата] г.р. В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится жилой дом, год возведения 1967 г. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» всего – 0,32 га.

Из выписки из похозяйственной книги №10 администрации Бахтызинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области следует, что квартира общей полезной площадью 15 кв.м, в том числе жилой 13 кв.м, год постройки 1966, находящаяся по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], с лицевым счетом Х-3, принадлежала на праве собственности [адрес]

Согласно технического плана помещения, подготовленного по состоянию на 19.11.2019 г. кадастровым инженером БВФ, квартира №1 располагается в одноэтажном жилом доме №4 [адрес] с.Суморьево Вознесенского района, Нижегородской области, 1966 года постройки, имеет площадь 19,7 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе выписки из похозяйственных книг, технические планы здания и помещений в нем, судебная коллегия приходит к выводу, что собственниками домовладения №4 по [адрес] с.Суморьево Вознесенского района, Нижегородской области являлись ШПИ и ШМЯ. При этом, ШПИ принадлежала левая часть дома, именуемая как квартира №1, включающая в себя жилую комнату, 19,7 кв.м. (согласно плана кадастрового инженера БВФ) и вспомогательное помещение. ШМЯ принадлежала правая часть дома, включающая в себя помещения: жилую комнату, 21,8 кв.м, вспомогательные помещение площадью 16,3 кв.м, 25,6 кв.м.

Доводы Калинкина В.Н. о том, что первоначальным собственником всего спорного домовладения являлась только ШМЯ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно выписки из похозяйственной книги №1 Суморьевского сельского совета за 1967-1969 гг. главой семьи, а значит, собственником жилого дома указана ШПИ. При этом в составе членов ее семьи значится сноха ШМЯ.

В свою очередь, представленная Калинкина В.Н. в обоснование заявленных требований выписка из похозяйственной книги №2, в которой ШМЯ указана как собственник домовладения, датирована более поздним периодом 1976-1978 гг.

При этом, как следует из технических планов часть домовладения, принадлежащая ШПИ, возведена в 1966 г., часть домовладения, принадлежащая ШМЯ – в 1967 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначальным собственником домовладения являлась именно ШПИ, в дальнейшем дом был разделены семьями на две части, разграниченными между собой капитальной стеной, что следует из всех планов БТИ, выделены самостоятельные лицевые счета, что следует из похозяйственных книг.

Сведений о передаче принадлежащей ШПИ части домовладения в собственность ШМЯ не имеется. Более того, данный факт представителем Якунькова М.И., являющейся наследником ШПИ, оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Довод Калинкина В.Н. о том, что постройки, находящиеся во владении ШПИ и ШМЯ представляли собой обособленные строения на принадлежащих им земельных участках, опровергается материалами дела.

Так, их представленных сторонами технических планов и фотографий спорного домовладения следует, что принадлежащие ШПИ и ШМЯ части домовладения имели общую стену. Доказательств наличия каких-либо других строений на земельном участке стороной истца не представлено. При этом представитель истца не оспаривал, что ШПИ проживала в спорном домовладении.

Более того, Калинкина В.Н. пояснила в ходе рассмотрения дела, а также указала в возражениях на жалобу, что при реконструкции домовладения ею была снесена левая ветхая часть дома, которая согласно техническому плану принадлежала ШПИ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в наследственную массу ШМЯ входит часть домовладения за исключением части дома, именуемой квартира №1, которая принадлежала ШПИ

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Калинкина В.Н. является наследником ШМЯ, после смерти которой приняла наследство, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорное домовладение подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия полагает возможным признать за Калинкина В.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], и состоящую согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером МЛП 08.11.2018г., из помещений: вспомогательное №1 площадью 8,9 кв.м, жилое №2 площадью 21,8 кв.м, вспомогательное №5 площадью 25,6 кв.м.

Разрешая требование Калинкина В.Н. об установлении единого адреса неразрывно связанным объектам недвижимости – жилому дому и земельному участку, на котором дом расположен, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

Порядок присвоения почтовых адресов на территории г. Н. Новгорода регламентируется "Положением о порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра г. Н. Новгорода", утвержденным постановлением Администрации г. Н. Новгорода от 13.02.2012 г. N 504.

Согласно п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 "Положения о порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра г. Н.Новгорода", утвержденному постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 13.02.2012 г. N 504 (далее Положение), настоящее Положение устанавливает порядок присвоения адресов объектам капитального строительства, расположенным на территории города Нижнего Новгорода, и ведения адресного реестра города Нижнего Новгорода. Положение определяет состав и структуру адресного реестра города Нижнего Новгорода, единый порядок установления, регистрации адресов, изменений в них, включая аннулирование, порядок предоставления сведений об адресах. Официальным (юридически правильным) адресом объекта является адрес, зарегистрированный в адресном реестре города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 5.1 Положения, адрес присваивается распоряжением главы администрации района города Нижнего Новгорода по месту расположения объекта в соответствии с частью 4 настоящего Положения.

Согласно п. 5.2 Положения, присвоение адреса распоряжением главы администрации района города Нижнего Новгорода производится: после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; после постановки на государственный технический учет построенного объекта индивидуального жилищного строительства; при признании права собственности на объект капитального строительства решением суда; после государственной регистрации права собственности на объект адресации; в целях упорядочения нумерации в соответствии с распоряжением администрации района города Нижнего Новгорода; в случае изменения административно-территориального устройства и границ города Нижнего Новгорода; в других предусмотренных законодательством случаях.

На основании п. п. 5.3 Положения присвоение адреса осуществляется администрацией района города Нижнего Новгорода.

В силу требований п. 5.3.3 Положения, заявителем для присвоения (изменения) адреса существующего здания, строения и сооружения представляются следующие документы: заявление о присвоении (изменении) адреса объекта; копия технического паспорта со схемой земельного участка на объект, составленного организацией, уполномоченной на выдачу технического паспорта.

Исходя из изложенного, присвоение почтового адреса строению и земельному участку вместе с ним осуществляется в административном порядке.

Между тем, как установлено судебной коллегией, с заявлением о присвоении почтового адреса в административном порядке Калинкина В.Н. не обращалась.

Таким образом, заявляя требование о присвоении почтового адреса объектам недвижимости, Калинкина В.Н. возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Калинкина В.Н. не соблюден порядок, предусмотренный "Положением о порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра г. Н.Новгорода", судебная коллегия приходит к выводу, что право истца на момент обращения с исковыми требованиями не нарушено.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время Калинкина В.Н. не является собственником земельного участка, расположенного под домом, в отношении которого просит присвоить почтовый адрес. Решение суда, на основании которого за Калинкина В.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный под домом, в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, у Калинкина В.Н. отсутствуют правовые основания заявлять требование о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному под домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Калинкина В.Н. к Якунькова М.И., Администрации Бахтызинского сельского совета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Калинкина В.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, [адрес], и состоящую согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером МЛП 08.11.2018г., из помещений: вспомогательное №1 площадью 8,9 кв.м, жилое №2 площадью 21,8 кв.м, вспомогательное №5 площадью 25,6 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Калинкина В.Н. об установлении единого адреса жилому дому и земельному участку - отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года