Решение по делу № 2-748/2022 от 28.01.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000571-48

2-748/2022

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Базаровой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти БББ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 30216,37 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Базарова Е.Б., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца ТОЕ, последняя просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала. Указывая на то, что после смерти заемщика, Банк обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ***, рассмотреть вопрос, касающийся смерти БББ, не представляется возможным, т.к. заявителем представлен не полный пакет документов. При поступлении полного пакета документов, страховая компания вернется к рассмотрению данного вопроса. Истец запрашиваемые документы в страховую компанию представить не может, поскольку медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья гражданина, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и кредитным организациям не могут быть выданы.

Ответчик Базарова Е.Б. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Суду пояснила, что обратилась с заявлением об открытии наследства к имуществу брата – БББ Наследственное имущество состоит из автомобиля, свидетельство о праве на наследство ею не получено. В настоящее время намерена обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному братом по данного кредитному договору.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание в судебное заседание не явилось. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель третьего лица по доверенности ПАА привел те же доводы, что и представитель истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления Пленума о наследовании, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк» и БББ заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., под ...%, на ... мес.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченные проценты – ... руб., основной долг ... руб.

*** БББ умер.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа БТА, наследником подавшим заявление о принятии наследства обратилась Базарова Е.Б. Наследственное имущество состоит из автомобиля ..., стоимостью ... руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО ...» от ***

Согласно п. 35 Постановления Пленума о наследовании, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания признания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика осталось наследственное имущество, которое было принято наследником Базаровой Е.Б., то она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 300000 руб., несет ответственность за неисполнение заемщиком БББ условий кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Исходя из материалов дела, между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» *** заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № .... Умерший БББ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ... на срок от *** по ***

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по договору страхования с БББ является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования.

Как следует из заявления БББ на участие в программе страхования, последним было дано согласие ПАО «Сбербанк» на обработку и передачу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» его персональных данных, предоставленных им в ПАО «Сбербанк» в связи с заключением и исполнением в отношении БББ Договора страхования, в том числе сбор персональных данных о состоянии его здоровья.

При этом согласие на предоставление информации о состоянии здоровья и иных сведений, составляющих врачебную тайну, медицинскими учреждениями, в том числе в случае смерти, БББ было дано ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

Из материалов следует, что *** ПАО «Сбербанк» обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования, в связи с наступлением страхового случая, смерти БББ.

*** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников БББ, а также Городскую поликлинику ... письмо о необходимости предоставления документов о смерти БББ, ее причинах, медицинские документы об обращении БББ за медицинской помощью за последние 5 лет.

Однако соответствующие документы в адрес страховой компании поступили не в полном объеме, что явилось основанием для отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения. При этом страховая компания указала, что указанный отказ не является окончательным и при поступлении всех документов, она готова вернуться к рассмотрению указанного заявления.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

Исходя из материалов дела, ПАО «Сбербанк» является выгодоприобретателем по договору страхования с БББ, при этом полномочий на истребование сведений о причинах смерти последнего, иных сведений составляющих врачебную тайну, получить не имел возможности. Однако о наступлении страхового случая он уведомил страховую компанию, которая в соответствии с имеющимися у нее полномочиями предпринимала попытки истребовать необходимые документы для осуществления страховой выплаты по договору страхования. Представленных наследниками документов для признания смерти БББ, как страхового случая было недостаточно, в связи с чем, чем вопрос о выплате страхового возмещения был приостановлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» к Базаровой Е.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1106,49 руб. уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Базаровой Е.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 30 216 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 49 коп.,

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья М.В. Кудряшова