Решение по делу № 11-14/2015 от 17.03.2015

<данные изъяты>                                            Дело №11-14/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапиной Е. В. на решение мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лапиной Е. В. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, о зачислении уплаченных сумм в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию, исключении из ее лицевых счетов необоснованных начислений за электроэнергию по строке ОДН и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Лапина Е.В. обратилась к мировому судье 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды (далее ОДН) по <адрес> г. Солнечногорска Московской области за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года, о зачислении уплаченных сумм в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию, исключении из ее лицевых счетов необоснованных начислений за электроэнергию по строке ОДН и о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Лапина Е.В. указала, что применяемая ответчиком методика расчета ОДН не соответствует действующему законодательству и приводит к незаконному начислению оплаты за фактически не потребленные энергоресурсы. Ответчик не вправе выставлять расчетные квитанции напрямую потребителям, поскольку это является обязанностью управляющей организации.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Лапиной Е.В. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Лапина Е.В. проживает в <адрес> г. Солнечногорска Московской области, является членом семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Солнечногорска Московской области, способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома заключен с ООО «УК ССЭ» Договор №40/НУ на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) электроэнергии, кроме того, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) электроэнергии. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены актом проверки узла учета электроэнергии и ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть». Ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию прибора электроучета возложена на ЗАО «Солнечногорская электрическая сеть».

Законность установки общедомового прибора учета на многоквартирный жилой дом никем не оспаривается.

Показания данного прибора электроучета используются гарантирующим поставщиком - ответчиком ОАО «Мосэнергосбыт» для определения объемов потребления электроэнергии в доме и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений дома за услуги электроснабжения, что не оспаривалось сторонами. Согласно счетам - квитанциям на оплату электроэнергии, выставляемым ОАО «Мосэнергосбыт» истцу, расчет данной оплаты производится с учетом расхода электроэнергии по показаниям ОДН и суммарного поквартирного расхода в доме.

Анализируя действующее законодательство, мировой судья указал на то, что взыскание платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию производится на основании наличия в местах общего пользования, функционирующего и потребляющего энергию энергооборудования. Расчет потребления электроэнергии собственникам квартир производился и производится в установленном законом порядке по формуле. Обратного материалы дела не содержат, возражений этим доводам ответчика и доказательств, их опровергающих, истцом представлено не было.

Доказательств того, что расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды являются неверными и противоречат требованиям установленных Правил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету за указанный в исковом заявлении период платы за электроэнергию на ОДН не имеется.

Доводы истца о том, что расчеты ОАО «Мосэнергосбыт» противоречат требованиям ЖК РФ и ГК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права выставлять расчетные квитанции напрямую потребителям, мировой судья также обоснованно отклонил, поскольку организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Из вышеуказанной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме этой управляющей организации.

Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В связи с отсутствием нарушений прав Лапиной Е.В. со стороны ответчика, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в соответствии со ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими отклонению изложенные в апелляционной жалобе доводы, а постановленное мировым судьей решение - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 329, 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лапиной Е. В. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, о зачислении уплаченных сумм в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию, исключении из ее лицевых счетов необоснованных начислений за электроэнергию по строке ОДН и о компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапиной Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                    И.И. Гордеев