Решение по делу № 2-4177/2021 от 25.03.2021

                                                                                  Дело № 2-4177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021г.                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                               Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Граунову Валерию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 209 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему, в добровольном порядке ответчик указанную суму не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ....., г.р.з. №. ДТП произошло по вине Граунова В.В., нарушившего ПДД.

В результате ДТП автомобилю ....., г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ     "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонные использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Граунову Валерию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Граунова Валерия Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 209 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 27.05.2021г.