Решение по делу № 2а-492/2020 от 08.04.2020

Дело № 2а-492/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                           пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Воробьева В.А.,

при секретаре                                             Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никуличевой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Ситниковой С.К., отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указав, что заказным письмом № АО «Почта России» 06.01.2020 года она подала административному ответчику заявление о передаче исполнительных производств с ее участием в Воловский РОСП УФССП по Липецкой области, предоставления сведений о ходе исполнительных производств за период с 01.08.2015 года по настоящее время.

Поданное ей заявление поступило в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю 28.01.2020 года, зарегистрировано в тот же день в Журнале входящей корреспонденции за 1 кв. 2020 года ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю и в тот день передана административному ответчику для разрешения, однако, данное обращение до настоящего времени административным ответчиком так и не рассмотрено и не разрешено по существу.

Поскольку административный ответчик до настоящего времени по существу не рассмотрел и не разрешил по существу ее заявление, то его бездействие по разрешению поданного заявления является незаконным.

Нарушение ее права заключается в том, что ей неизвестно какие действия судебный пристав-исполнитель совершил по указанным исполнительным производствам, что затрудняет ее доступ к правосудию для защиты своих прав.

В порядке подчиненности бездействие административного ответчика по разрешению ее заявления, переданного в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю через интернет-приемную УФССП по Приморскому краю, не обжаловала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Ситниковой С.К. по разрешению ее заявления, направленного 06.01.2020 года регистрируемым почтовым отправлением № через АО «Почта России», и обязать устранить допущенное правонарушение.

Никуличева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представители ответчиков – старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, до начала судебного заседания представили пояснительную записку в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО2 получено заявление – уведомление о смене места жительства и передаче исполнительных производств №-СД, № возбужденных в отношении нее в Воловский РОСП УФССП по Липецкой области и предоставлении сведений о ходе исполнительных производств. Поступившее заявление принял начальник отдела судебных приставов по Хасанскому району Макова Я.В., т.к. делопроизводитель находилась в плановом отпуске. Подтверждающих данных о регистрации поступившего заявления и передаче на исполнение судебному приставу – исполнителю Ситниковой С.К. отсутствуют, т.к. Макова Я.В. в настоящее время не является сотрудником УФССП России по Приморскому краю с 04.03.2020 года, в связи с вышеуказанным отсутствуют данные о рассмотрении заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, обстоятельств для отложения рассмотрения дела в связи с их неявкой в порядке ст.150 КАС РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Так, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 44, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляются копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения, прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 указанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 06.01.2020 года Никуличева О.Н. направила судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю заявление о передаче исполнительных производств с ее участием в Воловский РОСП УФССП по Липецкой области, предоставления сведений о ходе исполнительных производств за период с 01.08.2015 года по настоящее время.

Данное заявление поступило в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю 28.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39958025982004 с интернет – сайта «Почта России».

Согласно пояснительной записки судебного пристава – исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С. заявление Никуличевой О.Н. действительно 28.01.2020 года поступило в адрес отдела судебных приставов. Поступившее заявление было принято начальником отдела судебных приставов по Хасанскому району Макова Я.В., т.к. делопроизводитель находилась в плановом отпуске. Подтверждающих данных о регистрации поступившего заявления и передаче на исполнение судебному приставу – исполнителю Ситниковой С.К. отсутствуют, т.к. Макова Я.В. в настоящее время не является сотрудником УФССП России по Приморскому краю с 04.03.2020 года, в связи с вышеуказанным отсутствуют данные о рассмотрении заявления.

Следовательно, в материалах административного дела отсутствуют сведения о рассмотрении заявления Никуличевой О.Н.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Ситниковой С.К., выраженное в не рассмотрении заявления административного истца, и возложении на ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю обязанности устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения ее заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Никуличевой Ольги Николаевны – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанского району УФССП России по Приморскому краю Ситниковой Светланы Константиновны, выразившееся в не рассмотрении заявления Никуличевой О.Н. от 06.01.2020 года о передаче исполнительных производств в РОСП УФССП по Липецкой области, предоставления сведений о ходе исполнительных производств за период с 01.08.2015 года по настоящее время.

Обязать ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление Никуличевой О.Н. от 06.01.2020 года по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        В.А. Воробьев