Решение по делу № 2-2119/2020 от 20.11.2019

К делу № 2-2119/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар                                                                      27 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                            Гайтына А.А.

при секретаре                 Кардаш Д.Ф.

с участием:

истца                               Волошина А.В.

представителя администрации МО город Краснодар Пучинкина Д.А., действующего на основании доверенности № 2838/01 от 26.12.2019г.

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар Панеш Б.Я., действующей на основании доверенности от 13.01.2020г. № 66/38

помощника прокурора КАО г.Краснодара Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошина А. В. к Волошиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Волошин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, пос.Знаменский, <адрес>

В обоснование требований указано, что Волошин А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, пос.Знаменский, <адрес> которая была предоставлена на основании ордера от 06.02.1985г. его отцу для проживания семьи из пяти человек. Поскольку он являлся военнослужащим, то в указанной квартире не проживал до 2006г., в период в ДД.ММ.ГГГГ. умерли его родители, лицевой счет был переоформлен на его имя. В квартире остались зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики: его сестра Волошина О.В. и её дети ФИО1 и ФИО2, племянница ФИО4 и её дети ФИО5 и ФИО11, племянники ФИО9 и ФИО10, которые являются детьми умершей его сестры ФИО19 Ответчики на указанной жилплощади были зарегистрированы в разное время на правах членов семьи бывшего нанимателя, которые выехали добровольно из квартиры на иное место жительства и не проживают в ней более 20 лет, однако не снялись с регистрационного учета, что нарушает права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель администрации МО город Краснодар при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар просила в иске отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д.59), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волошин А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7), ордером (л.д.6), приказом МУ «ГУК-Краснодар» от 16.05.2006г. (л.д.8).

Согласно справке из лицевого счета № 471 от 23.07.2019г., выданной ООО «ГУК-Краснодар», в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Волошин А.В. - наниматель, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.-дочь; а также ответчики по делу Волошина О.В. ДД.ММ.ГГГГ. – сестра; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.-племянница; Владимиров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.- племянник; Владимиров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. – племянник; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-племянник; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.-племянник; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.-двоюродная внучка; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.-двоюродная внучка (л.д.7), которые не проживают в квартире, что подтверждается актом о непроживании от 2019г., подписанным соседями истца и удостоверенным участковым уполномоченным УУП ПП (КМР) ОП КО УМВД РФ по г.Краснодару (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются родственниками истца, которые на протяжении длительного времени не проживают в квартире, выехали добровольно из жилого помещения, в спорном помещении не проживают, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не осуществляют, препятствия к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, интереса в использовании спорного жилого помещения ответчики не проявляют, вселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волошина А. В. к Волошиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Волошину О. В., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, пос.Знаменский, <адрес>

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Волошиной О. В., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              А.А. Гайтына

Решение изготовлено 05.03.2020г.

Волошину А.В.

350055, г.Краснодар, пос.Знаменский,

<адрес>

Волошиной О.В.

350055, г.Краснодар, СНТ «Рассвет»,

<адрес>

ФИО2

350055, г.Краснодар, пос.Знаменский,

<адрес>

ФИО4

350055, г.Краснодар, пос.Дружелюбный,

<адрес>

ФИО9

350000,г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

ФИО9

350000,<адрес>,

15 <адрес>

Администрация МО <адрес>

<адрес>

Управление по вопросам семьи и детства

администрации муниципального образования

город Краснодар

г.Краснодар, ул.Кузнечная, 4

Прокуратура КАО г.Краснодара

350021,г.Краснодар, ул.Трамвайная, 11

05.03.2020г. Г-24

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020г. по делу по иску Волошина А. В. к Волошиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                    Гайтына А.А.