Решение от 12.01.2016 по делу № 2-215/2016 (2-6445/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-215/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 января 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карстен И.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре ..., прокуратуре ... о компенсации материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Карстен И.Р. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что в период с *** по *** он был под следствием по обвинению в совершении преступления. *** прокуратурой ... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и он был освобожден из под стражи. *** за ним признано право на реабилитацию. *** Рубцовским городским судом его исковые требования о компенсации морального вреда за в связи с незаконным уголовным преследованием были удовлетворены. На момент ареста *** он был трудоустроен в ...., где работал ***. Он был арестован на рабочем месте и взят под стражу. В результате незаконного ареста он потерял место работы. После окончания уголовного преследования он пытался устроиться в ..., но его место уже было занято, в связи с чем он лишился работы и средств к существованию. Под следствием он находился *** месяцев, исходя из минимального размера оплаты труда *** руб., утраченный им заработок составляет *** руб. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации материального ущерба *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заедании исковые требования не признала, считала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку вопрос возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации подлежит разрешению в порядке главы 18 УПК РФ.

Представитель ответчика прокуратуры Алтайского края Кульпина Ю.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования, заявленные истцом о возмещении материального ущерба, выразившегося в заработной плате в размере ***., которой истец лишился в результате незаконного уголовного преследования, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по исковому заявлению подлежит прекращению. В отношении истца было прекращено уголовное преследование постановлением следователя прокуратуры ... и признано право на реабилитацию. Согласно ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Следовательно, требование о возмещении Картсен Р.А. имущественного вреда подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

       Согласно ст.ст. 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию признается в порядке уголовного судопроизводства, в аналогичном порядке осуществляется компенсация реабилитированному имущественного вреда, включающего в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 N 17 (пункт 10) в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Карстен И.Р. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ... УФСИН России по ..., ФКУ ... УФСИН России по ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания под стражей, требования были удовлетворены частично, в сумме *** руб. Согласно указанному решению Карстен И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания под стражей, где указал, что он был арестован старшим следователем ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РСФСР. *** Рубцовским городским судом ... был освобожден из зала суда, в связи с недоказанностью. *** старшим следователем ... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Решением Прокуратуры ... края от *** было признано право истца на реабилитацию по факту незаконного уголовного преследования.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение суда от *** было изменено, в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация моральног вреда в сумме *** руб.

Как следует материалов рассматриваемого гражданского дела Карстен И.Р. обратился с требованием о возмещении имущественного вреда - взыскании потерянного заработка в порядке реабилитации, которая была ранее за ним признана. Заявленные исковые требования основаны на восстановлении трудовых прав истца, следовательно, в силу ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, из материалов дела не усматривается, что истец ранее обращался с заявлением о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по делу подлежит прекращению с разъяснением права обратиться с данными требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░