Решение по делу № 5-2/2023 от 06.01.2023

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33    Дело № 10RS0011-01-2023-000003-48

    (5-2/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.01.2023    город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Ординой В.В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Архипова А.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.Ю. 06.01.2023 в 03 часа 50 минут, находясь в помещении общего пользования в <адрес> г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение территориального подразделения полиции по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а также при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить указанную противоправную деятельность ответил отказом,

В судебном заседании Архипов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения фактически признал частично, отрицая действия, связанные с хватанием сотрудников полиции за форменную одежду. Объяснил своё поведение фактом нахождения в нетрезвом состоянии. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1, в котором она просит провести проверку и принять меры к Архипову А.Ю. по фактам агрессивного поведения в отношении неё,

Объяснениями ФИО2 и ФИО1 согласно которым Архипов А.Ю., находясь в нетрезвом состоянии в <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование,

рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых усматривается факт выезда в 03 часа 10 минут 06.01.2023 по адресу <адрес>, по обращению гражданки ФИО1, сообщившей, что Архипов А.Ю., будучи ей внуком, находится в состоянии алкогольного опьянения, «ломится в дверь» квартиры. Приехав по указанному адресу, в подъезде дома был установлен Архипов А.Ю., находящийся в нетрезвом состоянии. От ФИО1 было принято заявление о принятии мер к Архипову А.Ю. Последнему было предложено проехать в отдел полиции с целью разбирательства по заявлению ФИО1, а также для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что он ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменную одежду;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Архипова А.Ю. по факту нахождения в 03 часа 50 минут 06.01.2023 <адрес> в нетрезвом состоянии,

актом медицинского освидетельствования № 83 от 06.01.2023, по результатам которого у Архипова А.Ю. установлено состоянии опьянения ( 0,56 мг/л)

протоколом о задержании, протоколом о доставлении в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, а также по заявлению гр. ФИО1,

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Архипова А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп. 1-3, 8, 13 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».При этом учитывается, что после поступления сообщения о противоправном поведении привлекаемого лица, находившегося в состоянии опьянении, сотрудники полиции, прибыв на место, были обязаны в силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» пресечь совершение противоправного деяния и принять сообщение от лица, обратившегося с заявлением о противоправных действиях.

Кроме того, после поступления сообщения от совместно проживающего с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о противоправном поведении привлекаемого лица, находившегося в состоянии опьянении, сотрудники полиции, прибыв на место, были вправе доставить Архипова А.Ю. по письменному заявлению ФИО1 в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, реализуя полномочия, предоставленные п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствие с которым органы полиции вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Основания для доставления Архипова А.Ю. в территориальный отдел полиции имелись, что следует как из заявления ФИО1 так и вышеперечисленных доказательств по делу.

При этом само по себе уточнение правового основания для доставления привлекаемого лица в служебное помещение территориального подразделения полиции не изменяет существа вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающим ответственность обстоятельством является частичное признание вины.

Совокупность указанных обстоятельств, иные сведения, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом учитываю, что Архипов А.Ю. <данные изъяты>.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Архипова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут 06.01.2023.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 03 часов 50 минут по 14 часов 39 минут 06.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья:    Е.В. Лазарева