Решение по делу № 33-27619/2024 от 25.07.2024

Судья: Лобойко И.Э.	Дело <данные изъяты>                 УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о сохранении пенсии и иных доходов,

апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

                   УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> РОСП о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по <данные изъяты> для соответствующей социально-демографической группы населения в расчете на двоих членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия; уменьшении взыскания до 5% от начисленной пенсии до полного погашения долга.

    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

    В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты>

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Решение суда требованиям закона не соответствует.

    Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного <данные изъяты> городским судом МО по делу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО в пользу СНТ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> наложен арест на денежные средства должника ФИО, размещенные на счете <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> обращено взыскание на доходы должника ФИО в пределах <данные изъяты> удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, но с учетом сохранения прожиточного минимума.

    Истец указывает, что при вынесении постановления не учтено его тяжелое имущественное положение, инвалидность, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем дополнительно наложено ограничение в виде сохранения величины прожиточного минимума. При этом, взыскание не обращено на социальные пособия, выплачиваемые истцу, в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства направлены на погашение соответствующей задолженности истца, нарушения прав истца неправомерными действиями судебного пристава не установлено, оснований для сохранения истцу пенсии в большем размере, в размере двух прожиточных минимумов, не имеется.

    Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для соответствующей социально-демографической группы населения, установленный в РФ и <данные изъяты>, сделаны с существенным нарушением норм права ввиду следующего.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

    В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

    В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

    Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9-П, от <данные изъяты> N 1-П и др.).

    Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

    В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1325-О-О, от <данные изъяты> N 1064-О-О, от <данные изъяты> N 340-О-О, от <данные изъяты> N 14-О-О, от <данные изъяты> N 1713-О и др.).

    Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10-П, определение от <данные изъяты> N 2267-О).

    Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на заработную плату должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривают минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

    Вместе с тем возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

    Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в принятом судебном постановлении.

    Судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления ФИО о сохранении ему пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионера, с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка при обращении взыскания на его доходы (пенсию) приведенные нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не применены, исковое заявление ФИО в соответствии с положениями части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом первой инстанции, по сути, не рассмотрено.

    При этом по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом содержащейся в исковом заявлении ФИО просьбы и подлежащих применению норм права являлись следующие обстоятельства: - каков размер получаемой истцом пенсии, является ли получаемая истцом пенсия единственным источником средств существования истца и лиц, находящихся на его иждивении (несовершеннолетнего ребенка); - какова величина установленного в <данные изъяты> на <данные изъяты> а также в Российской Федерации прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, какая сумма пенсии останется у истца после производства из него удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, каков будет уровень материальной обеспеченности истца и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка после производства из пенсии удержаний по исполнительному документу; - превышает ли доход истца после удержания денежных средств из его пенсии установленную в <данные изъяты> и Российской Федерации <данные изъяты> год величину прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения и достаточно ли это превышение для сохранения истцу и находящихся на его иждивении несовершеннолетнего ребенка необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

    В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в определенном судебным приставом-исполнителем размере удержаний из его пенсии, тем самым не выполнил возложенную на суд процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по установлению обстоятельств, лежащих в основании искового заявления о сохранении истцу дохода (пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для соответствующей социально-демографической группы населения.

    Как следует из представленного в дело постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> обращено взыскание на доходы должника ФИО в пределах <данные изъяты> удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, но с учетом сохранения прожиточного минимума.

    Согласно справки о назначенной пенсии, ее размер составляет <данные изъяты>, фиксированная выплата к страховой пенсии составляет <данные изъяты>

    Тем самым, материалами дела подтверждается ежемесячный доход истца составил на дату обращения в суд с иском <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, других доходов он, а также члены его семьи не имеют, с женой состоит в разводе <данные изъяты>

    На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок ФИО, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты>

    То есть, пенсия истца в размере <данные изъяты> является единственным источником средств существования истца, а также несовершеннолетнего ребенка.

    В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 466-ФЗ величина прожиточного минимума по Российской Федерации составляет: для трудоспособного населения на душу населения в размере <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты> пенсионеров - <данные изъяты>, детей - <данные изъяты>

    В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> величина прожиточного минимума на <данные изъяты> составляет на душу населения - <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты>, пенсионеров - <данные изъяты>, детей - <данные изъяты>.

     Тем самым, величина прожиточного минимума в совокупности для истца, как пенсионера, а также несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, в <данные изъяты> составит <данные изъяты>, в Российской Федерации составит <данные изъяты>

    Как указывает истец в исковом заявлении, с учетом удержания 50% дохода, остаток денежных средств в месяц составляет <данные изъяты>

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении у истца - должника, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать истцу и его несовершеннолетнему ребенку, находящемуся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, судебная коллегия, исходя из заявленных требований, считает возможным удовлетворить требования истца и сохранить ему помимо прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты> для соответствующей социально-демографической группы населения, прожиточный минимум на одного ребенка, установленный в <данные изъяты>.

    Таким образом, решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Принять по делу новое решение.

    При производстве удержания суммы долга (задолженности) из заработной платы и доходов должника, осуществляемого по исполнительному производству <данные изъяты>, сохранить должнику ФИО, помимо прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты> для соответствующей социально-демографической группы населения, прожиточный минимум на одного ребенка, установленный в <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>