Решение по делу № 2-570/2021 (2-5227/2020;) от 02.12.2020

дело № 2-570/2021

50RS0036-01-2020-006803-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой К. В. к Молокановой О. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Макарова К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Молокановой О.В., Управлению Росреестра по МО об установлении границы земельного участка общей площадью 733 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, исправлении реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

В обосновании иска указано, что истцу Макаровой К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:304, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 733 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35; указанное наложение составляет 70 кв.м. и является реестровой ошибкой в определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35. Споров со смежными землепользователями отсутствуют. Наличие разночтений в границах земельного участка и наличие реестровой ошибки лишает истца возможности оформления права.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по МО на администрацию Пушкинского городского округа <адрес>, в порядке ст. 43 ГПК РФ Управление Росреестра по МО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Макарова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от адвоката по ордеру Максимовой С.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, истцу Макаровой К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:304, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.14-15).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н. от <дата>, согласно которому, при проведение кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 733 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35; указанное наложение составляет 70 кв.м. и является реестровой ошибкой в определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35 (л.д.16-18).

Ответчику Молокановой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050315:35, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.41-43).

По ходатайству адвоката истца Макаровой К.В. по ордеру Максимовой К.В. определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новожиловой М.В. (л.д.45-46).

Из представленного суду заключения эксперта, выполненного экспертом Новожиловой М.В. следует, что земельный участок истца имеет закрепление заборами по всему периметру, на участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. Экспертом разработан 1 вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0050316:304 по его предложению, который подразумевает себя установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию, площадь которого составляет 724 кв.м. С учетом усматриваемой реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика, исправляется часть границы участка с кадастровым номером 50:13:0050315:35. По результатам сопоставления фактических и кадастровых границ участков сторон выявлено пересечение фактических границ участка истца и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050315:35, площадь пересечения составляет 61,5 кв.м.; По результатам исследования, усматривается наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050315:35, которая выражена, в виде пересечения фактических границ участка истца и кадастровых границ смежных участков. Установление границ земельного участка истца возможно, при одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050315:35. В тоже время, изменение границ земельного участка ответчика возможно только после проведения замеров и исследования фактических границ на предмет отсутствия нарушений с другими смежными участками. С учетом изложенного, эксперт полагает, что в рамках данного спора возможны два варианта устранения реестровой ошибки:

Вариант с изменением только лишь части границ земельного участка ответчика с к.н. 50:13:0050315:35, таким образом, чтобы это позволило установить границы земельного участка истца, при этом площадь участка ответчика не уточняется;

Вариант, при котором границы участка ответчика с к.н. 50:13:0050315:35 исключаются из сведений ЕГРН.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца и исправления реестровых ошибок не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, варианты № соответствуют фактическому пользованию, существующим заборам, в связи с чем принимаются за основу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Макаровой К.В. и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Макаровой К. В. к Молокановой О. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050315:35 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, путем внесения изменений сведения о координатах местоположения границ земельного участка в ЕГРН в соответствии с каталогом координат по варианту № экспертного заключения Новожиловой М.В.:

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
17	500434.96	2211187.33	11,00	18
18	500423.98	2211186.72	0,83	19
19	500424.04	2211185.89	0,21	3
3	500424.25	2211185.89	10,20	2
2	500425.28	2211175.74	32,39	1
1	500430.08	2211143.71	3,05	20
20	500427.09	2211143.09	1,50	21
21	500427.20	2211141.59	25,34	22
22	500451.56	2211148.58	-	-

Установить границы земельного участка, принадлежащиго Макаровой К. В. общей площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:304, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в соответствии с каталогом координат по варианту № экспертного заключения Новожиловой М.В.:

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
1	500430.08	2211143.71	32,39	2
2	500425.28	2211175.74	10,20	3
3	500424.25	2211185.89	27,06	4
4	500397.19	2211186.38	2,87	5
5	500394.32	2211186.32	4,45	6
6	500390.05	2211185.07	8,22	7
7	500391.12	2211176.92	2,35	8
8	500391.62	2211174.62	0,92	9
9	500390.72	2211174.43	6,49	10
10	500392.11	2211168.09	1,39	11
11	500392.56	2211166.77	21,31	12
12	500413.52	2211170.61	4,74	13
13	500415.20	2211166.18	5,87	14
14	500420.99	2211167.13	5,20	15
15	500422.22	2211162.08	19,59	16
16	500426.85	2211143.04	3,30	1

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

    Судья: