Решение по делу № 1-50/2018 от 15.03.2018

Дело № 1-50/2018                                

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            о прекращении уголовного дела

с. Федоровка                        23 апреля 2018 года    

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого Костылева Д.Н.

его защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 017 №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

КОСТЫЛЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ

Костылев Д.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах

18 марта 2017 года около 08.20 часов Костылев Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» двигавшегося из <адрес> <адрес> в направлении <адрес> между станциями «<адрес>» - «<адрес>» <адрес>, умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел, а остальные присутствующие пассажиры спят от ранее совместно выпитого спиртного, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, прошел к куртке Потерпевший №1, висевшей на крючке около изголовья места № и стал проверять карманы куртки, с целью хищения какого-либо ценного имущества. В одном из карманов куртки ФИО12 Костылев Д.Н. обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей код № стоимостью 15 000 рублей, который <данные изъяты> похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В последствии Костылев Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костылев Д.Н. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Костылев Д.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство Костылева Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Костылева Д.Н. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Костылева Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении Костылева Д.Н. прекратить, так как Костылев А.А. загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, покаялся. Он принял извинения потерпевшего, простил его ввиду того, что похищенный телефон ему возвращен, и он претензий к Костылеву Д.Н. не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.     Подсудимый Костылев Д.Н.. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Гимранов Ф.Р. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого Костылева Д.Н. с потерпевшим Потерпевший №1 ввиду того, что Костылев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 к Костылеву Д.Н. претензий не имеет.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. в прекращении уголовного дела ввиду заглаживания подсудимым причиненного вреда не возражал.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Костылева Д.Н. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного отдела или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обвиняемый Костылев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, принес ему извинения, Потерпевший №1 извинения принял, простил Костылева Д.Н., претензий к подсудимому Костылеву Д.Н. не имеет.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого Костылева Д.Н. с потерпевшим Потерпевший №1

        Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Костылева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « <данные изъяты>», имей код №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Казакова Т.А.