Решение по делу № 1-104/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-104/2020                                                УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                                          Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР                Константинова А.В.,

подсудимого                                                                                      Яковлева П.Е.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> Петрова С.М.,                   

при секретаре судебного заседания                                                 Гавриловой Л.М.,

а также потерпевшей                                                                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Яковлева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Яковлев П.Е. обвиняется в том, что он, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 за запастье правой руки, сжимая его, нанес последней не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область грудной клетки спереди, выкручивал правую руку Потерпевший №1 за спину, а также толкнул ее обеими руками в спину. В результате своих насильственных преступных действий Яковлев П.Е. причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия Яковлева П.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Яковлев П.Е. загладил ей причиненный вред, извинился перед ней и попросил прощения, претензий к нему она не имеет, проживают с ним вместе одной семьей.

Подсудимый Яковлев П.Е. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Петров С.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Константинов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ статья 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 вышеназванного Постановления от 27 июня 2013 года № 19 следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как установлено судом Яковлев П.Е. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, они проживают одной семьей, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый Яковлев П.Е. на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░