Решение по делу № 22К-1896/2024 от 05.11.2024

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22к-1896/2024

г. Астрахань 6 ноября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

адвоката Горипова М.В.,

обвиняемого Кунбутаева Н.К.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горипова М.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2024г., которым в отношении

Кунбутаева ФИО13, ............ рождения, уроженца г. <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2024г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кунбутаева Н.К., адвоката Горипова М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурякову Е.П., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2024г. следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 в отношении Кунбутаева Н.К., ФИО5 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

28 октября 2024г. Кунбутаев Н.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день, 28 октября 2024г. Кунбутаеву Н.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и он допрошен в этом качестве.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО6, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кунбутаева Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2024г. ходатайство удовлетворено, в отношении Кунбутаева Н.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Горипов М.В., приводя содержание постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ч.1 ст.97, ст.100, ст.99, ст.108 УПК Российской Федерации просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, избрать в отношении Кунбутаева Н.К., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование жалобы указывает, что мнение следователя и суда, что Кунбутаев Н.К., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, поскольку не подтверждены достоверными сведениями. Считает, что единственным основанием к избранию столь суровой меры пресечения стала тяжесть обвинения, что не согласуется с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Данных о том, что Кунбутаев Н.К. может скрыться от органов следствия или от суда, воспрепятствовать производству по делу в материале не имеется и судом таких данных не установлено.

Отмечает, что Кунбутаев Н.К. характеризуется положительно, вину признал, а судом при принятии решения нарушены положения Конституции Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Кунбутаеву Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Кунбутаеву Н.К. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Кунбутаеа Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения Кунбутаева Н.К. в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства.

Согласно материалам дела, Кунбутаев Н.К. зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, источника доходов не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Горипова М.В. имеются основания полагать, что Кунбутаев Н.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется. Суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката Горипова М.В. привел мотивы, по которым пришел к выводу об избрании в отношении Кунбутаева Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции исследовал все представленные данные о личности Кунбутаева Н.К. и учел их в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Оценка правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Кунбутаев Н.К. доказанности либо недоказанности его виновности, отношение к предъявленному обвинению, относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение о доказанности вины и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Одних лишь заверений адвоката Горипова М.В. об отсутствии у Кунбутаева Н.К. намерений и необходимости препятствовать производству по делу, скрываться от следствия, на том основании, что он характеризуется положительно и признал вину, в данном случае недостаточно для признания необоснованности выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья Кунбутаева Н.К. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Горипова М.В. постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2024г. в отношении Кунбутаева ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М.Гонтарева