Решение по делу № 33-23470/2017 от 25.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-23470/2017

08 ноября 2017 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Мугиновой Р.Х.

судей     Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре     Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Францевой Т. А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шапошникова И. М. к Францевой Т. А. о взыскании денежных сумм по договорам поручения, договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Францевой Т. А. в пользу Шапошникова И. М. задолженность по договору поручения от 08.08.2016 года в сумме 8000 рублей, задолженность по договору поручения от 09.08.2016 года в сумме 10000 рублей, задолженность по договору поручения от 19.08.2016 года в сумме 15000 рублей, задолженность по договору поручения от 25.08.2016 года     в сумме 18000 рублей, сумму долга по договору займа от 05.08.2016 года в размере 59000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 05.08.2016 года за период с 05.08.2016 года по 05.07.2017 года в размере 97350 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4546 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шапошникова И. М. к Францевой Т. А. отказать.

Взыскать с Францевой Т. А. государственную пошлину в доход городского округа адрес РБ в сумме 737,50 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Францевой Т. А. к Шапошникову И. М. о расторжении договоров поручения, признании расписки безденежным обязательством отказать.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к Францевой Т.А., согласно которого просил взыскать с ответчика суммы неисполненного обязательства по договорам поручения, а именно: 8000 руб. по договору поручения от 08.08.2016г., 10000 руб. по договору поручения от 09.08.2016г., 15000 руб. по договору поручения от 19.08.2016г., 18000 руб. по договору поручения от 25.08.2016г. Просил также взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.08.2016г. в размере 59 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2016г. по 05.07.2017г. в размере 97 350 руб., 9 735 руб. неустойку по договору займа от 05.08.2016г. за период с 05.08.2016 г. по 05.05.2017 г. Всего просил взыскать 221 085 руб., а расходы на уплату государственной пошлины в размере 5411 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., всего 19032 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 08.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 08.08.2016г. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А. к ФИО14. о взыскании задолженности по уплате алиментов. 08.08.2016 года ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 08.08.2016 г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 08.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 30.08.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 10000 руб., однако выплатила 08.08.2016г. только 2000 руб.

09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 09.08.2016г. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А. к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов. 09.08.2016 года ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 09.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 09.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 05.09.2016 г. выплатить истцу вознаграждение в размере 10000 руб., однако обещанное вознаграждение не выплатила.

19.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 19.08.2016 г. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А. к ФИО13 о взыскании задолженности по уплате алиментов. 19.08.2016 года ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 19.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 19.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 04.09.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 15000 руб., однако обещанное вознаграждение не выплатила.

25.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 25.08.2016г. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А. к ФИО12. о взыскании задолженности по уплате алиментов. 25.08.2016 года ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 25.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 25.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 08.09.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 18000 руб., однако обещанное вознаграждение не выплатила.

05.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в сумме 59 000 руб. на срок до 05.10.2016г. под 15% в месяц. Факт получения денежных средств в сумме 59 000 руб. в заем подтверждается её распиской от 05.08.2016г. Свои обязательства ответчик не выполнила, ни сумму займа, ни проценты по договору займа истцу не выплатила.

Францева Т.А обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения к Шапошникову И.М., согласно которого просила расторгнуть договоры поручения от 08.08.2016 г., 09.08.2016 г., 19.08.2016 г., 25.08.2016г., заключенные между Шапошников И.М. и Францевой Т.А в виду неисполнения исполнителем принятых на себя обязательств по заключенным договорам, взыскать расходы в размере 2000 рублей, признать расписку от 05.08.2016 года о получении у Шапошникова И.М. денежных средств в размере 59 000 рублей безденежным обязательством. Свои требования мотивировала тем, что цена за оказываемые услуги по договорам поручения от 08.08.2016 г., 09.08.2016 г., 19.08.2016 г., 25.08.2016 г. подлежала уплате лишь в случае полного исполнения Шапошниковым И.М. оговоренных услуг. Договором поручения от 08.08.2016 года было предусмотрено представление интересов истца. Неисполнение принятых обязательств подтверждается протоколом судебного заседания от 08.08.2016 года. Данных о том, что именно Шапошниковым И.М. суду передана доверенность на его имя, а также ходатайство Францевой Т.А о рассмотрении дела в её отсутствие не подтверждается, поскольку указанные документы Францева Т.А передала самостоятельно до начала процесса. По договору поручения от 09.08.2016 года принятые на себя обязательства Шапошниковым И.М. также не были исполнены, несмотря на то, что явка по делу сторон была полной. Обязательство Францевой оплатить услуги лишь за присутствие Шапошников И.М. в случае не рассмотрения судом дела по существу оговорено не было, в связи с чем оснований для оплаты услуг у Францевой Т.А не возникло. Ввиду того, что судебное заседание было отложено по инициативе суда в связи с необходимостью привлечения по делу третьих лиц, договор поручения от 09.08.2016 года нельзя считать исполненным. По аналогичным основаниям нельзя считать исполненным договор поручения от 19.08.2016 года, ввиду того, что рассмотрение дела не состоялось и было отложено на 25.08.2016 года. По договору поручения от 25.08.2016 года поручение выполнено не в полном объеме. В совокупности по вышеуказанным договорам Францевой Т.А оплачено за услуги 2000 рублей, однако обязательства по договорам поручения не исполнены, что дает право потребителю отказаться от исполнения договора. О том, что исполнитель Шапошников И.М. пришел к выводу о необоснованности исковых требований свидетельствует протокол судебного заседания от 08.08.2016 года. Кроме того в рамках представленного договора займа Францева Т.А. денежные средства не получала, а представленная расписка к заключенному договору отношений не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Францева Т.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика, о том, что договор займа и расписка по нему подготовлены в одно и то же время, то есть до его подписания; услуги, указанные договоре, фактически не были исполнены, однако необоснованно отражены в акте приема - передачи оказанных услуг; условия расписки противоречат условиям договора; договор займа противоречит требованиям закона в части вступления его в силу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору поручения от 08.08.2016г., заключенного между истцом Шапошниковым И.М. и ответчиком Францевой Т.А, истец Шапошников И.М. обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить 08.08.2016г. с 11.50 час. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к ФИО11. о взыскании задолженности по взысканию алиментов. Согласно п. 2 данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 10000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному в следующие сроки: 2000 руб. в день подписания договора, 8000 руб. – в срок до 30.08.2016г.

Исполнение указанных обязательств ответчиком подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 08.08.2016 г. Данные договор, акт от 08.08.2016 г. подписаны ответчиком лично. Согласно квитанции №... от 08.08.2016г. Францевой Т.А. уплачено по данному договору поручения Шапошникову И.М. 2000 руб.

Согласно договору поручения от 09.09.2016г., заключенного между истцом Шапошниковым И.М. /поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А. /доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 09.08.2016г. с 15.50 час. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов. Согласно п. 2 данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет 10 000 руб., которые доверитель выплачивает поверенному до 05.09.2016 г.

Согласно договору поручения от 19.08.2016г., заключенного между истцом Шапошниковым И.М. /поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А. /доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 19.08.2016г. с 10.40 час. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №12 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А. к ФИО4 о взыскании задолженности по взысканию алиментов. Согласно условиям данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет 15000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному до 04.09.2016 г.

Согласно договору поручения от 25.08.2016г., заключенного между истцом Шапошниковым И.М. /поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А. /доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 25.08.2016г. с 12.10 час. представительство Францевой Т.А. в мировом суде судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А. к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов. Согласно условиям данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет 18000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному до 08.09.2016 г.

Удовлетворяя исковые требования Шапошникова И.М. о взыскании задолженности по договорам поручения и отказывая Францевой Т.А. в удовлетворении требований о расторжении договоров поручения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнение условий договоров поручения подтверждается подписанными сторонами договорами поручения и актами приема-передачи, Францевой Т.А. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об оплате задолженности по договору поручения от 08.08.2016 года в размере 8000 руб., по договору поручения от 09.08.2016 г. в размере 10000 руб., по договору поручения от 19.08.2016 г. в размере 15000 руб., по договору поручения от 25.08.2016 года в размере 18000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции и материалами дела также установлено, что 05.08.2016г. Францева Т.А. взяла у Шапошникова И.М. денежную сумму в размере 59 000 рублей под 15% в месяц на срок до 05.10.2016 г., о чем свидетельствует договор займа и расписка, собственноручно подписанная ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В расписке от 05.08.2016 года Францева А.Т. собственноручно указала, что денежные средства в размере 59000 руб. на срок 2 месяца под 15% годовых получила.

Подлинность договора займа от 05.09.2016., подлинность расписки от 05.09.2016 г. и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2016 года по 05.07.2017 года составляет 97350 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что заемщиком Францевой Т.А. в установленный срок не возвращены денежные средства по договору займа от 05.08.2016 года, а доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 000 руб., процентов за пользование займом в размере 97 350 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований Францевой Т.А. о признании расписки безнадежным обязательством.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку договор займа совершен в письменной форме, наличие установленных статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не доказано.

Шапошниковым И.М. также заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа от 05.08.2016 г. в размере 9 735 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снизил сумму неустойку до 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объемов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд правильно взыскал расходы на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Францевой Т.А. в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплаченной госпошлине в размере 4546 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил указанное решение.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Францевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий     Мугинова Р.Х.

Судьи     Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Кулясова М.В.