Решение по делу № 1-158/2024 от 27.09.2024

Дело № 1-158/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 октября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Чумакова В.А.,

защитника - адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумакова В.А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию
за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 8 сентября 2023 года, Чумаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно
за управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок отбытия наказания исчислялся с 23 часов 40 минут 26 августа 2023 года по 23 часа 40 минут
2 сентября 2023 года. Чумаков В.А. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не выдавалось

25 июля 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов
55 минут, у Чумакова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> и осознающего, что в соответствии
со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, реализуя который, осознавая общественную опасность
и противоправный характер своих действий, предвидя возможность
и неизбежность наступления общественно опасных последствий,
в вышеуказанный период времени и мете, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать
и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении
п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал на нем движение
по автомобильной дороге от <адрес>, где около 19 часов 55 минут у дома
14 по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» и отстранен от управления данным мотоциклом. Далее,
в 20 часов 10 минут старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю. предъявлено законное требование Чумакову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи прибора – «Мета» заводской номер № в порядке
и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также
в соответствии с п.п. 2-7 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 октября
2022 года №, на что Чумаков В.А. отказался и в 20 часов 36 минут
старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю. на основании правил освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации
от 21 октября 2022 года №, Чумакову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ»,
с применением технического средства-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть отказался выполнить законное требование должностного лица, что было засвидетельствовано и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №.

Судом установлено, что Чумаков В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Чумаковым В.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против вынесения приговора в отношении Чумакова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования
и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу,
в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние Чумакова В.А.
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого, который на учете в ГБУ «Республиканская психиатрическая больница»
не состоит, оп месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела
и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Чумаков В.А. мог и может
в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Чумакова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Чумакову В.А. наказания суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Чумаков В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете врача-нарколога и психиатра
не состоит (л.д. 84, 85), старшим УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Все данные о личности подсудимого суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакова В.А., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие грамот, положительно характеризующие сведения о личности, оказание помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание Чумакову В.А. обстоятельств судом
не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Чумакову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Чумакова В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить Чумакову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Чумакова В.А., предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Чумакову В.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Чумакова В.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества
и государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Чумаковым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесобразным применение к Чумакову В.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гориной Т.В. по назначению за оказание юридической помощи Чумакову В.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Чумаков В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чумакова В.А., оснований для изменения
и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ,
в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации
в доход государства.

Судом установлено, что мотоцикл, марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков принадлежит на праве собственности Чумакову В.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а также показаниями самого Чумакова В.А. в судебном заседании, который принадлежность ему данного транспортного средства подтвердил.

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл, марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий
Чумакову В.А. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию
и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего Чумакову В.А. арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2024 года
на имущество Чумакова В.А. - мотоцикл, марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, суд полагает до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,
316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чумакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его исполнения исчисляется с момента его отбытия.

Избранную в отношении Чумакова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл, марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2024 года арест на имущество Чумакова В.А. - мотоцикл, марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, до исполнения приговора
в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Чумакова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов