Решение по делу № 22-5828/2017 от 27.10.2017

Судья: Кулешова О.А. Дело № 22-5828/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

С участием прокурора Дубровина С.А.,

Адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 915от 15.11.2017 г.,

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года, которым К., <....>

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый К. не согласен с постановлением суда, поскольку, нарушены нормы уголовного и уголовно – процессуального закона. Как следует из материалов дела и установочной части постановления: при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Как видно из приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года ему, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с чем, постановление суда об отказе в применении Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) является ошибочным. По смыслу ст. 54, ст. 55 Конституции РФ не применение Федерального закона улучшающего положение гражданина умаляют права и не должны применятся. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

К. представил письменную расписку, в которой извещен, о рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы К. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу К.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов К. судим: 01 декабря 2010 года Кировским районным судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.11.2015 (4/13-385/2015) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2010 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

27 апреля 2012 Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.11.2015 (4/13-386/2015) к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, и к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.11.2015 (4/13-385/2015) ходатайство осужденного К. о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 01.03.2012 № 18 –ФЗ и снижении наказания удовлетворено частично: по приговору Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года К. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ, предусматривающие альтернативный вид наказания лишению свободы в виде принудительных работ, которые в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431 – ФЗ применяется с 01 января 2017 года.

Согласно ст. 53.1 ч. 1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными мерами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого К. о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) и снижении наказания, суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, верно установил и указал в обжалуемом постановлении, что К. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.11.2015 (4/13-385/2015) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой не предусматривает вид наказания как принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием оснований для приведения приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) и снижении наказания, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по существу заявленных в нём требований.

Данный вывод судьи, по мнению апелляционного суда, основан на представленных материалах и требованиях закона.

Иными Федеральными законами изменений, которые улучшали бы положение осужденного К., в уголовный закон не вносились.

Несогласие осуждённого К. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Принятое судом решение не ограничивает осуждённого К. в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, а также не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года в отношении К. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...