Решение от 20.09.2022 по делу № 11-25/2022 от 22.07.2022

11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2022 года              г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         С.В. Шкляр,

при секретаре                 М.В. Сосновских,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Заринска Алтайского края от 19 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 19 апреля 2022 года заявление Чеснокова О.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 23.03.2019 удовлетворено частично. В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскано с ООО «Редут» в пользу Чеснокова О.В. 11732 руб. 26 коп.

С указанным определением не согласился ООО «Редут». В частной жалобе просит отменить указанное определение, отказать Чеснокову О.В. в повороте исполнения судебного приказа по делу №2-271/19.

В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для поворота судебного решения, а также ООО «Редут» не было извещено о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 3 города Заринска Алтайского края о повороте исполнения судебного решения было вынесено 19 апреля 2022 года. ООО «Редут» участие в рассмотрении дела не принимал, данные об его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу о том, что, рассмотрев заявление в отсутствие сведений о надлежащем извещении взыскателя, были нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, в связи с чем ООО «Редут» был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 города Заринска Алтайского края от 19.04.2022 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Определением от 09.09.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом установлено, что 23.03.2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеснокова О.В. задолженности по соглашению о кредитовании, мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 38784,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 681,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 06.04.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 24.12.2021 судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.02.2022 возбуждено гражданское дело по иску ООО «Редут» к Чеснокову О.В. о взыскании задолженности.

Поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа судом было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, заявление Чеснокова О.В. о повороте исполнения судебного приказа не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.03.2019.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░