Решение по делу № 2-1111/2022 от 15.02.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022

                                                                                 Дело № 2-1111\2022

                                                         УИД 50RS0029-01-2022-000863-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» мая 2022 г.                                                               г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа и с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в обозначенных координатах согласно варианта № проведенной по делу судебной экспертизы.

    В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является членом СНТ «Кантри-101» и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Администрацию Наро-Фоминского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта планировки и застройки территории.

    Истец с данным отказом не согласна, что и вызвало обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

    Истец –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Ответчик –Администрация Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о чем имеется рсписка.

    Третье лицо –СНТ «Кантри-101» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ходатайстве просят о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают ( л.д.79).

    Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, о чем имеется расписка.

    Третье лицо- Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в ходатайстве просят о рассмотрении дела без их участия, так как имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений не нарушены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

           Согласно 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до "введения в действие" Земельного "Кодекса" Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

       Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

        Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса предусматриваются случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Пункт 3 данной статьи предусматривает предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением общего собрания СНТ «Кантри-101» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок № (л.д.17 выписка из протокола).

    Изначально земельный массив был предоставлен головной организации Акционерному обществу закрытого типа «Кантри-101» под коллективное садоводство площадью 9,6 га из земель дома отдыха «Верея» на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

    Данное обстоятельство подтверждается также представленным государственным актом о предоставлении 9,6 га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.29-30).

    Согласно представленного ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории СНТ « Кантри-101» не имеется (л.д.54-56 ответ).

    Из представленного ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в архиве отдела отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю в отношении спорного участка (л.д.57).

    Зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> (л.д.71-73).

    В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой ставилось четыре вопроса (л.д.95-97).

    Согласно экспертного заключения ИП ФИО3, фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены частично, по левой меже металлический забор, по правой, фасадной и тыльной меже забор отсутствует, периметр участка обозначен деревянными кольями, строений в границах участка нет, площадь по фактическому ограждению составляет 1200 кв.м.

    В ходе проведенных исследований установлено, что сведения о местоположении границ смежных земельных участков № и №, внесены в ЕГРН и установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о местоположении границ смежного земельного участка №, а также земель общего пользования СНТ «Кантри-101» в ЕГРН отсутствуют.

     Пересечение исследуемого земельного участка № с фактическими границами смежных землепользователей, с землями общего пользования не выявлено.

    В результате камеральной обработки геодезических измерений установлено, пересечений исследуемого участка с землями лесного фонда не выявлено. Кадастровые границы земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером № расположены в 110 м. от тыльной межи земельного участка № СНТ «Кантри-101».

    В результате проведенных исследований установлено, что испрашиваемый земельный участок № СНТ «Кантри-101» расположен в границах землеотвода СНТ «Кантри-101», определяющего местоположение внешних границ земель СНТ «Кантри-101» и как следствие, границ земельных участков членов СНТ «Кантри-101» при их образовании.

    По мнению эксперта, причиной отнесения части исследуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> к функциональной зоне лесов -Р-3, является ошибка, допущенная в результате определения границ функциональных зон, которые определены без учета: существующих границ земельных участков, объектов капитального строительства, землеотводных документов, границ земель лесного фонда, ранее учтенных документов.

    Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца с учетом фактической площади 1200 кв.м. вариант №, и с учетом выделенной площади 900 кв.м. вариант №.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельного участка в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих доказательства представленные со стороны истца, также не опровергнуты выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно представленного в материалы дела заключения СНТ «Кантри-101», земельный участок № на основании решения общего собрания закреплен за членом СНТ «Кантри-101» ФИО1

Используется земельный участок в соответствии с целевым назначением и не обременен правами третьих лиц, ранее никому не предоставлялся. Площадь участка составляет 1200 кв.м., претензий к границам со стороны смежных землепользователей и правления не имеется.

Согласно представленного ответа ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца не пересекается с границами земель лесного фонда.

Учитывая установленные обстоятельства суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 в координатах предложенных экспертом по варианту № землеустроительной экспертизы, так как данный вариант предложен исходя из фактических границ участка, кадастровых границ смежных землепользователей, фактической площади, а также с учетом площади земельного участка, отображенной в представленном фрагменте проекта планировки и застройки СНТ «Кантри-101» - 1200 кв.м.

Истец лишена иной возможности оформить права на выделенный ей в установленном порядке земельный участок, кроме как обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1    право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в границах по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО3:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.