Решение по делу № 2а-5228/2020 от 09.10.2020

22 декабря 2020 года Дело №2а-5228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ПоливанойД.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чухрий ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ....., отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....

у с т а н о в и л:

ЧухрийС.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску) ..... ОСП по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ..... от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....

В обоснование требований указала, что судебным приставом- исполнителем были нарушены процедура и порядок вынесения обжалуемого постановления. Считала, что законные основания для вынесения данного постановления отсутствовали. Утверждает, что точную дату исполнения решения суда в добровольном порядке ей никто не назначал. В исполнительном документе отсутствуют сведения о координатах местопо­ложения подлежащего освобождению проезда, поскольку в ходе судебного разбиратель­ства было установлено, что спорный земельный участок не отмежёван, соответственно, границы данного спорного земельного участка не определены. На спорном земельном участке также расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок размерами 20х25 м, который граничит с земельными участками других садоводов, а также примыкает к улице ..... и центральной дороге СНТ «Север». Полагает, что любое смещение границ принадлежащего ей земельного участка неиз­бежно приведёт к нарушению границ соседних земельных участков. Указывает, что права собственности на принадлежащий ей земельный участок размерами 20x25м, находящийся в СНТ «Север», улица ....., участок ....., её никто не лишал и площадь участка судом не уменьшалась. Утверждает, что по объективным причинам она не имеет физической возможности передвинуть границы своего земельного участка влево, вправо, вперед или назад, поскольку при изменении границ неизбежно произойдет наложение на соседние граничащие земельные участки. Данные обстоятельства расценивает в качестве объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне её контроля, при которых она физически не может испол­нить предъявляемые ей требования. Утверждает о том, что ранее она судебным приставам-исполнителям предлагала самим попробовать исполнить судебное решение, и ни один пристав не смог определить площадь, точные координаты подлежащего освобождению проезда. Данное обстоятельство, по её мнению, свидетельствует о том, что судебные приставы-исполнители сами исполнить не могут, а ей предъявляют для исполнения заведомо неисполнимые требования. Обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель установил ей новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.10.2020, при этом не указал какой участок земли и по каким координатам она должна освободить, в связи с чем считает данное требование также заведомо неисполнимо по вышеуказанным об­стоятельствам.

Обращает внимание, что она готова исполнить требования исполнительного документа, когда ей судебный пристав-исполнитель предоставит точ­ные площадь и координаты подлежащего освобождения земельного участка, которым бы не нарушалась площадь и геометрия принадлежащего ей земельного участка и соблю­дались права собственников соседних участков. До сегодняшнего дня судебный пристав - исполнитель ей не предоставил таких сведений. На сегодня границы спорного земельного участка не опреде­лены, соответственно, где, какой площадью и по каким координатам она должна освобож­дать земельный участок также не определено ни судом, ни судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ЧухрийС.А., надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ..... действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование (л.д.27, 28), извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям, просил отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ......, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее, возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве основаниям (л.д.33-35).

ОСП по г.Северодвинску, надлежаще извещённое, в судебное заседание представителя не направило (л.д.52).

Привлечённое судом в качестве соответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, также надлежаще извещённое, в судебное заседание представителя не направило (л.д.55).

Заинтересованные лица ..... надлежаще извещённые, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ..... извещён надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил освободить проулок от незаконных построек для проезда транспорта как личного, так и служебного. Указал, что в мае 2020 г. сгорела его дача из-за того, что пожарная автомашина не смогла подъехать к дому.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих ранее в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, материалы дела №2-2606/2018, копии судебных актов от 25.02.2019 по делу №2-66/2019, от 22.12.2020 по делу №2-2606/2018, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку, как усматривается из приобщённого к административному иску постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава г.Северодвинска ИльюшневойВ.А. от 09.10.2020, ЧухрийС.А. отказано в рассмотрении жалобы по существу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ЖоголевойЕ.В. от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №131864/19/29026-ИП от 29.08.2019 (л.д.3).

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ..... возбуждено исполнительное производство ..... на основании исполнительного листа ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу №2-2606/2018, вступившему в законную силу 22.01.2019, по которому ЧухрийС.А. обязана освободить проезд между улицами ..... садового некоммерческого товарищества «Север», путём сноса за свой счёт ограждений и построек, установленных на указанном проезде в месте расположения земельных участков ....., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

29.08.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под подпись (л.д.39, оборот).

10.09.2020 в рамках исполнительного производства был осуществлён выезд на территорию СНТ «Север» для проверки исполнения решения суда, в результате чего установлено, что должник ЧухрийС.А. решение в добровольный установленный законом срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2019 пятидневный срок, не исполнила.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы административного истца и её представителя в суде о том, что точную дату исполнения решения суда в добровольном порядке ЧухрийС.А. никто не назначал.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и данным требованием установлен новый срок для исполнения до 23.10.2020 (л.д.5).

Таким образом, решение Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-2606/2018 от 01.11.2018 вступило в законную силу 22.01.2019, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что не оспаривал представитель администратвиного истца в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного заседания, за отсрочкой, рассрочкой, изменением способа порядка исполнения решения суда должник не обращался.

С учётом изложенных обстоятельств, а также вышеприведённых положений закона, являются несостоятельными доводы административного иска, поддержанные в суде представителем, об отсутствии законных оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В качестве объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЧухрийС.А., при которых она физически не может испол­нить предъявляемые к ней требования, указывает на отсутствие в исполнительном документе сведений о точ­ных площади и координатах подлежащего освобождению земельного участка, которым бы не нарушалась площадь и геометрия принадлежащего ей земельного участка и соблю­дались права собственников соседних участков, поскольку в ходе судебного разбиратель­ства было установлено, что спорный земельный участок не отмежёван, соответственно, границы данного спорного земельного участка не определены.

Рассматривая заявленные доводы, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, которые бы позволяло ЧухрийС.А. не исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к которым относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами: чрезвычайностью, то есть событие должно быть внезапным и масштабным, выходящим за рамки обыденности. Непредотвратимостью, то есть невозможностью предсказать и предусмотреть наступление события, которые в теории права делятся на 2 группы: природные стихийные происшествия; масштабные общественные явления, такие как бунты, гражданские войны, эпидемии и так далее.

Приведённые административным истцом и его представителем в суде обстоятельства не могут служить доказательством уважительности причин (действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

При этом судья учитывает пояснения в судебном заседании пристава - исполнителя о том, что для исполнения требований исполнительного документа, связанного с освобождением ЧухрийС.А. проезда между улицами №9 и №10 СНТ «Север», путём сноса за свой счёт ограждений и построек, установленных на указанном проезде в месте расположения земельных участков №2, №4 и №6, не требуется установления точ­ных площади и координат подлежащего освобождению земельного участка, которым бы не нарушалась площадь и геометрия принадлежащего административному истцу земельного участка и соблю­дались права собственников соседних участков.

Кром того, как следует из материалов гражданского дела №2-2606/2018, определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2020 ЧухрийС.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.11.2018.

В обоснование заявленного требования ЧухрийС.А. также ссылалась на то, что в решении суда от 01.11.2018 не указаны точные координаты подлежащего освобождению проезда. Данный проезд находится в границах земельного участка, принадлежащего ЧухрийС.А. на праве собственности. Освобождение спорного проезда приведёт к изменению размера земельного участка заявителя. Перенос границ земельного участка заявителя приведёт к его наложению на границы земельных участков других землепользователей. Судебные приставы-исполнители не смогли разъяснить заявителю порядок исполнения решения суда, при этом взыскав с заявителя исполнительский сбор за его неисполнение. Полагала, что в решении суда указанные вопросы не разрешены, в связи с чем, между ответчиком и службой судебных приставов имеется спор о порядке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 01.11.2018, судья указал, что в нарушение требований действующего законодательства ЧухрийС.А. самовольно изменила границы принадлежащего ей земельного участка, увеличив площадь участка с ..... кв.м до ..... кв.м за счёт участка, отведённого для организации проезда между улицами ..... в СНТ «Север», в связи с чем возложил на ЧухрийС.А. обязанность освободить проезд между улицами № ..... в СНТ «Север», путём сноса за свой счёт ограждений и построек, установленных на указанном проезде в месте расположения земельных участков .....

При этом также указал, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.11.2018, как в мотивировочной, так и в его резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, а заявление ЧухрийС.А. не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объёме заявленные исковые требования.

Изложенные обстоятельства, а также содержащиеся выводы в решении судьи о том, что ЧухрийС.А. самовольно изменила границы принадлежащего ей земельного участка, увеличив площадь участка с ..... кв.м. до ..... кв.м. за счёт участка, отведённого для организации проезда между улицами ..... в СНТ «Север», также опровергают доводы ЧухрийС.А. о наличии у неё права собственности на принадлежащий ей земельный участок размерами 20x25м, находящийся в СНТ «Север», ....., которым её никто не лишал и площадь участка судом не уменьшалась.

Более того, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.02.2019 по гражданскому делу №2-66/2019 ЧухрийС.А. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», .....

При этом суд посчитал доказанными по делу обстоятельства, установленные Северодвинским городским судом Архангельской области при рассмотрении дела № 2-2606/2018, в том числе факт самовольного увеличения ЧухрийС.А. площади принадлежащего ей земельного участка на 171 кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ..... опровергла изложенные в административном иске утверждения административного истца о том, что ранее ЧухрийС.А. судебным приставам-исполнителям предлагала самим попробовать исполнить судебное решение и ни один пристав не смог определить площадь, точные координаты подлежащего освобождению проезда, указав, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимались, более того, данная необходимость отсутствует. При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность предоставить ЧухрийС.А. точ­ные площадь и координаты подлежащего освобождения земельного участка, которым бы не нарушалась площадь и геометрия принадлежащего должнику земельного участка и соблю­дались права собственников соседних участков.

С учётом изложенного, каких-либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не представил. В административном деле такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, выявив виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав - исполнитель принял законное решение о взыскании с неё исполнительского сбора.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом непредставлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает её права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера не имеется, поскольку им не принято никаких мер по исполнению судебного решения, при этом доказательств наличия уважительных причин не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Чухрий ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ....., отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2021.