Решение по делу № 2-2941/2020 от 16.06.2020

                                                                                                           Дело № 2- 2941/2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                                                 г.Сочи

    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре Росляковой К.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГРАМС» к Чураковой Д. А., Клюевой М. В., Теплюк Л. В., Мартыненко Г. П., Исаеву В. А., Воскресенской А. Б. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков: Чураковой Д. А. на <адрес>; Клюевой М. В. на <адрес>; Теплюк Л. В. на <адрес>; Мартыненко Г. П. на <адрес>; Исаева В. А. на <адрес> и Воскресенской А. Б. на <адрес> - отсутствующим.

    В обоснование своих требований ЗАО «ГРАМС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>» был утвержден акт приемки законченного строительством объекта в <адрес> общей площадью 2961,9 кв.м., в том числе жилой площадью 1245,1 кв.м.

    Помимо этого, п. 3 указанного постановления было постановлено: в счет долевого участия заказчику выделить администрации города две двухкомнатные и две однокомнатные квартиры общей площадью 133,78 кв.м., главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города - одну однокомнатную квартиру общей площадью 24,43 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи Акционерному обществу закрытого типа «Компания ГРАМС» было выдано регистрационное удостоверение за № в том, что малосемейное общежитие домовладение 19 по <адрес>, г. Сочи, зарегистрировано по праву собственности за АОЗТ (Компания ГРАМС» на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, с созданием объекта недвижимости, утверждением акта приемки законченного строительством объекта малосемейного общежития по <адрес> и регистрацией Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Сочи малосемейного общежития домовладения № по <адрес> по праву собственности за АОЗТ «Компания ГРАМС» на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. №, у АОЗТ «Компания ГРАМС» (ныне - ЗАО «ГРАМС») возникло право собственности на данное домовладение.

    АОЗТ СП «Компания ГРАМС» принадлежащую ему собственность в малосемейном общежитии по <адрес> в г. Сочи никому не отчуждало и от своего права собственности в данном общежитии никогда не отказывалось.

    Между тем, после проведения ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи государственной регистрации малосемейного общежития по <адрес> в г.Сочи по праву собственности за АОЗТ «Компания ГРАМС», администрация города Сочи стала принимать ряд постановлений, которыми вносила изменения в первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес> в Центральном районе» и обязывала свое Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи регистрировать имущество в данном малосемейном общежитии по <адрес> на праве собственности за третьими лицами, относя к их собственности отдельные жилые помещения в этом здании.

    Так, администрацией г. Сочи были приняты постановления:

    от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>»;

    от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №»;

    от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки, законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>».

    В результате указанных постановлений первоначальное постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>», претерпело такие существенные изменения, в результате которых недвижимое имущество в этом общежитии было по частям отнесено к собственности третьих лиц, а частью исчезло из правоустанавливающего первоначального постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Так, постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №    «Об утверж-дении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес> в Центральном районе» пункт 4 постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № был изложен в следующей редакции:

    - муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации города» зарегистрировать малосемейное общежитие по <адрес> на праве собственности, согласно действующему законодательству и выдать регистрационные удостоверения за:

    - администрацией города - две двухкомнатные квартиры № и две однокомнатные квартиры № общей площадью 133,78 кв.м.;

    - муниципальным институтом генплана главного управления архитектуры и градостроительства администрации города - одну однокомнатную квартиру № общей площадью 24,43 кв.м.;

    - акционерным обществом закрытого типа «Компания ГРАМС» оставшуюся общую площадь 2803,69 кв.м..

    Постановлением администрации города Сочи от 26.12.1996г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№» внесено изменение в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № таким образом, что первоначально возникшее у АОЗТ «Компания ГРАМС» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на малосемейное общежитие исчезло из этого постановления.

    В итоге, исходя из постановления главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы на имущество в малосемейном общежитии свидетельствуют о том, что в результате отнесения, закрепления и регистрации муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Сочи» собственниками квартир стали: администрация города Сочи; муниципальный институт генплана; Морская администрация порта;ОАО «Сочинский морской торговый порт»; Фирма «<данные изъяты>», Югославия; Фирма «<данные изъяты>», Кипр; Ассоциация «Морстрой».

    При этом, право собственности АОЗТ «Компания ГРАМС» на здание малосемейного общежития просто исчезло из правоустанавливающего документа.

    Таким образом, в результате с принятием постановлений администрации города Сочи в отношении имущества АОЗТ «Компания ГРАМС», закрепленное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>» право собственности АОЗТ СП «Компания ГРАМС» на здание малосемейного общежития по <адрес> оказалось у третьих лиц, без государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «ГРАМС».

    В числе таких лиц оказалось и ЗАО «Морстрой», в отсутствие у него каких- либо правовых оснований возникновения прав на недвижимое имущество в данном здании общежития.

    ЗАО «Морстрой» являлось акционером ЗАО «ГРАМС», акции которого были оплачены ЗАО «Морстрой» частично денежным взносом в уставный капитал, а большей частью имущественным взносом части общежития.

    Так, в ДД.ММ.ГГГГ было создано совместное предприятие «Компания Грамс» - акционерное общество закрытого типа (сокращенное наименование - СП «Компания Грамс»), учредителями которого стали: от Российской стороны - <данные изъяты>; от Югославской стороны - <данные изъяты>; от Кипрской стороны - <данные изъяты>

    Уставный капитал СП «Компания Грамс» составил 21.000.000 рублей и был разделен на 2100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 10.000 рублей каждая, и распределен между учредителями следующим образом: <данные изъяты> - 546 акций - 26%; <данные изъяты>777 акций- 37%; <данные изъяты> - 777акций- 37%.

    Акционерное общество закрытого типа совместное предприятие «Компания Грамс» было зарегистрировано администрацией Краснодарского края и внесено в краевой реестр предприятий с иностранными инвестициями ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 392.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинский морской порт извещением-авизо № передал СП «Компания ГРАМС» затраты по незавершенному строительству общежития на <адрес> за период строительства на сумму 1.726.619.564 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров Совместного предприятия «Компания Грамс» (Акционерное общество закрытого типа) приняло решение об увеличении Уставного капитала на 1.726.620.000 руб. за счет внесения учредителями принадлежащего им здания общежития для малосемейных по <адрес>, согласно данных авизо Сочинского порта.

    Также собрание акционеров решило, что СП «Компания Грамс» осуществит через городские органы приемку здания, оформление в бюро технической инвентаризации и закрепление в собственности «Компания «Грамс», а после завершения указанного оформления осуществит переоформление уставных документов СП «Компания ГРАМС» с учетом увеличения уставного фонда до 1.747.620.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ учредители СП «Компания ГРАМС» подписали протокол взаиморасчетов и разделения долей в здании общежития по <адрес>, распределили общую площадь в квартирах общежития, отметив, что принадлежащая СП «Компания ГРАМС» часть здания общежития стоимостью 1726620000 (балансовая стоимость) внесена в качестве имущественного взноса в Уставный фонд совместного предприятия «Компания ГРАМС».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров совместного предприятия «Компания ГРАМС» (акционерное общество закрытого типа) акционеры АОЗТ СП«Компания ГРАМС» единогласно приняли решение об увеличении уставного капитала до 1.747.620.000 рублей, увеличив его на балансовую стоимость на 1.726.620.000 рублей имущественного взноса здания общежития в уставный капитал АОЗТ СП «Компания ГРАМС», переданного учредителями в 1995 году на баланс СП «Компания ГРАМС».

    Также акционеры единогласно решили имущественным вкладом учредителей считать здание общежития для малосемейных по <адрес>, принадлежащую учредителям и переданную ими в 1995 году на баланс СП «Компания ГРАМС» в качестве дополнительного учредительного взноса балансовой стоимостью 1.726.620.000 рублей.

    Внесенный учредителями АОЗТ СП «Компания ГРАМС» имущественный вклад в виде части здания общежития стоимостью 1726620000 (балансовая стоимость) в уставный фонд АОЗТ СП «Компания ГРАМС», что в дальнейшем также нашло отражение в новой редакции Устава закрытого акционерного общества «Компания ГРАМС», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерств е экономики Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством № Р-6573.16 о регистрации и внесении в Государственный реестр коммерческих организаций изменений и дополнений к учредительным документам, является собственностью ЗАО «Компания ГРАМС».

    ЗАО «Морстрой», ИНН 7707052180, являясь учредителем Закрытого акционерного общества «Компания ГРАМС», внесло в уставный капитал АОЗТ СП «Компания ГРАМС» денежные средства в не доминированных рублях 1730400 рублей и имущественный вклад в виде части жилого здания (малосемейного общежития), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых комнат 178,1 кв.м., оцененной учредителями по балансовой стоимости на момент передачи на 142269600 рублей, которая принадлежала ЗАО «Морстрой» на праве собственности согласно постановлениям администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается учредительными документами АОЗТ СП «Компания ГРАМС».

    С внесением ЗАО «Морстрой» имущественного вклада в виде части жилого здания (малосемейного общежития), расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, общей площадью жилых комнат 178,1 кв.м, в уставный капитал АОЗТ СП «Компания ГРАМС» у ЗАО «Морстрой» прекратились права на внесенное имущество и возникли права на 14400 акций АОЗТ «Компания «ГРАМС», пропорционально оплаченной доле акций.

    В результате взноса учредителями АОЗТ СП «Компания ГРАМС» в его уставный капитал денежных средств и имущественного вклада в виде принадлежащих им частей малосемейного общежития уставный капитал АОЗТ СП «Компания ГРАМС» составил 7620000 рублей и был разделен на 174762 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10000 рублей каждая.

    Таким образом, с созданием АОЗТ СП «Компания ГРАМС» и внесением учредителем Ассоциацией «Морстрой» денежных средств и имущественного вклада в виде части малосемейного общежития по <адрес> в уставный капитал АОЗТ СП «Компания ГРАМС», Ассоциация «Морстрой» стала владельцем 14400 именных обыкновенных акций АОЗТ СП «Компания ГРАМС».

    В 2001 году ЗАО «Морстрой» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью его генерального директора ФИО3 обратилось к акционерам ЗАО «ГРАМС» о своем выходе из общества и о намерении продать свою долю в размере 8,24% уставного впитала общества, что составляло 14400 шт. акций, оплаченную в 1997 году в сумме - 144000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Морстрой» ФИО3 подписал с фирмой «<данные изъяты>» договор № купли-продажи акций, принадлежащих ЗАО «Морстрой», а именно 14400 акций ЗАО «Компания ГРАМС» на условиях, оговоренных в договоре № купли-продажи акций, подписал и передал передаточное распоряжение о перерегистрации акций на основании данного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью и подписью главного бухгалтера ЗАО «Морстрой ФИО4 просил оплату по договору произвести в порядке взаиморасчетов на расчетный счет ООО «Альбано-Аструм», <данные изъяты> в КБ «Первый Городской Банк» <данные изъяты>

    Оплата за акции по договору купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Альбано-Аструм» по указанным в письме ЗАО «Морстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам.

    С продажей в ДД.ММ.ГГГГ акций ЗАО «ГРАМС» у ЗАО «Морстрой» прекратились все имущественные права в отношении акций ЗАО «ГРАМС» и с тех пор ЗАО «Морстрой» не имело никаких правоотношений ни в отношении акций ЗАО «ГРАМС», ни в отношении какого-либо имущества в малосемейном общежитии по <адрес>.

    Однако, несмотря на то, что у ЗАО «Морстрой» не могло возникнуть каких-либо прав на квартиры в малосемейном общежитии по <адрес>, ему удалось в 2013 году изготовить в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи документы, которые были им представлены для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиры № в малосемейном общежитии по Дагомысская, 19.

    Данные квартиры были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ЗАО «Морстрой, №. Основанием для регистрации за ЗАО «Мортсрой» права собственности на данные квартиры послужило Постановление Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ

    После проведения такой регистрации все зарегистрированные за ЗАО «Морстрой» квартиры были обращены в гражданский оборот и оказались в собственности у физических лиц - ответчиков по делу.

    Между тем, правовых оснований для регистрации за ЗАО «Морстрой» права собственности на указанные квартиры не имелось.

    Жилые помещения №№, 605, 607, 609, 610, 611 по <адрес> в Центральном районе г.Сочи находятся в малосемейном общежитии домовладения, принадлежащем АОЗТ «Компания ГРАМС» (ныне- ЗАО «ГРАМС») по праву собственности на основании постановления администрации г. Сочи от 23.11.1995г. № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес> в Центральном районе», что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи, сохраняющим свою юридическую силу согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    ЗАО «ГРАМС» никакой собственности в принадлежащем здании общежития не отчуждало, от своей собственности в данном здании не отказывалось, за государственной регистрацией о прекращении своего права собственности на здание или его отдельных помещений по <адрес> в г.Сочи не обращалось.

    Таким образом, никаких правовых оснований для возникновения у ЗАО «Морстрой» права собственности на квартиры № в данном здании не имелось.

    Принятие администрацией г.Сочи вышеуказанных постановлений об отнесении к собственности третьих лиц и регистрация за ЗАО «Морстрой» права собственности на данные квартиры не имеют никакой юридической силы.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за третьими лицами на квартиры № в малосемейном общежитии по <адрес> в г.Сочи нарушают права ЗАО «ГРАМС», являющегося собственником всего здания малосемейного общежития по <адрес>

    В настоящее время право ЗАО «ГРАМС» не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления таких исков, в связи с чем истец считает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем признания права собственности ответчиков на квартиры № малосемейном общежитии по <адрес> в г.Сочи отсутствующим.

    В судебном заседании представитель истца Рудяк Г.И. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Исаева В.А. по доверенности Дзюба Д.А. исковые требования истца не признала. В обоснование своих возражений указала, что Исаев В.А. является собственником квартиры № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и Исаевым В.А. В свою очередь ФИО5 приобрела право собственности на квартиру также на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев В.А. является добросовестным покупателем. До ФИО5 собственником квартиры являлось ЗАО «Морстрой» на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что право собственности ЗАО «Морстрой» на квартиру возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, а у ЗАО «Компания ГРАМС» отсутствуют основания для признания данного права, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, то право собственности Исаева В.А. не может нарушать права и законные интересы истца.

Представитель ответчиков Мартыненко Г.П., Воскресенской А.Б. по доверенности Тараканова Н.В. и Коваленко С.В. исковые требования истца не признали.

Тараканова Н.В. в судебном заседании в обоснование своей позиции указала, что истец фактически оспаривает решения органа местного самоуправления: постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым пропущены сроки исковой давности для их обжалования в судебном порядке.

Согласно Выписки из Единого    государственного реестра недвижимостиоб основных характеристиках    и зарегистрированныхправ на объект    недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником жилого помещения № по <адрес> является Мартыненко Г. П., единственным собственником жилого помещения № по <адрес> является Воскресенская А. Б..

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является    владеющим собственником недвижимости, право которого    зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим. Запись в ЕГРП должна нарушать права истца, т.е. истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав. В то время как в ЕГРП права истца на квартиры № не зарегистрированы. Таким образом, истец -    ЗАО «ГРАМС» заявляя    требование о признании права отсутствующим, не указал - какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорные квартиры - № и № в ЕГРП за ЗАО «ГРАМС» зарегистрировано не было, спорные жилые помещения за № и № во владении    ЗАО «ГРАМС» не находятся, тогда как фактическими владельцами помещения № является ФИО1 и № - Воскресенская А. Б., право собственности которых зарегистрировано    в установленном законом порядке.

Ответчик Теплюк Л.В. исковые требования не признала, просила об отказе в иске, указав, что приобрела квартиру № по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя ФИО5, считает себя добросовестным покупателем, ни каких зарегистрированных обременений в отношении прав на квартиру не было.

Представитель ответчика Бармута (Чураковой) Д.А. по доверенности Бирюков Д.В. исковые требования истца не признал просил об отказе в иске.

Ответчик Клюева М.В. и представители третьих лиц – ЗАО «Морстрой», Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

    Суд с учетом мнения сторон принял решение о рассмотрении иска при данной явке сторон в силу п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев материалы дела, пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Как следует из искового заявления ЗАО «ГРАМС», ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>» был утвержден акт приемки законченного строительством объекта в Центральном районе города по <адрес> общей площадью 2961,9 кв.м., в том числе жилой площадью 1245,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Сочи Акционерному обществу закрытого типа «Компания ГРАМС» было выдано регистрационное удостоверение за № в том, что малосемейное общежитие <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за АОЗТ (Компания ГРАМС» на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

    АОЗТ СП «Компания ГРАМС» принадлежащую ему собственность в малосемейном общежитии по <адрес> в г. Сочи никому не отчуждало и от своего права собственности в данном общежитии никогда не отказывалось.

    Между тем, после проведения ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи государственной регистрации малосемейного общежития по <адрес> по праву собственности за АОЗТ «Компания ГРАМС», администрация города Сочи стала принимать ряд постановлений, которыми вносила изменения в первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>» и обязывала свое Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г.Сочи регистрировать имущество в данном малосемейном общежитии по <адрес> на праве собственности за третьими лицами, относя к их собственности отдельные жилые помещения в этом здании.

    Так, администрацией г. Сочи были приняты постановления:

    от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>»;

    от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от 28.08.96г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №»;

    от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки, законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>».

    Как указывает истец в результате указанных постановлений первоначальное постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>», претерпело такие существенные изменения, в результате которых недвижимое имущество в этом общежитии было по частям отнесено к собственности третьих лиц, а частью исчезло из правоустанавливающего первоначального постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Вместе с тем данные постановления в установленном законом судебном порядке в течении срока исковой давности не оспорены истцом, а, следовательно, являются действующими.

Согласно исторической справке по объектам недвижимости и земельному участку, расположенных по <адрес> судом установлено, что:

-на основании Справки Главного управления    архитектуры и градостроительства    исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выстроенному зданию общежитию    морпорта по <адрес> присвоен    почтовый адрес: <адрес>

- на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития для малосемейных по адресу: <адрес>, предъявленное    к приемке генеральным подрядчиком - совместным предприятием «Компания Грамс», дирекция «Генекс Инжиниринга» (Югославия), принято в эксплуатацию;

- на основании Постановления     администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки законченного строительством малосемейного общежития по <адрес>», МП БТИ рекомендовано зарегистрировать малосемейное общежитие по <адрес> на праве собственности за акционерным обществом закрытого типа «Компания «ГРАМС», с учетом выдела    квартир    администрации города    и главному управлению архитектуры и градостроительства;

- на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного БТИ г. Сочи, малосемейное общежитие, домовладение <адрес> зарегистрировано по праву собственности за АОЗТ «Компания ГРАМС»;

- на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены взаиморасчеты и разделение долей собственности в здании общежития по <адрес>, между учредителями совместного предприятия «Компания ГРАМС» - «<данные изъяты>» Югославия, «<данные изъяты>» Кипр и ЗАО «Морстрой»;

- на основании Постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление № главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года», за акционерным обществом закрытого типа «Компания «ГРАМС» были зарегистрированы на праве собственности площади, оставшиеся после выделения квартир - администрации города Сочи, муниципальному институту генплана главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, и, выданы регистрационные удостоверения;

- на основании Постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление № главы    администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года», были зарегистрированы на праве собственности квартиры за администрацией города Сочи; за муниципальным    институтом генплана главного управления архитектуры и градостроительства    администрации города; за фирмой «<данные изъяты>»; за фирмой «Протонекс <данные изъяты>» и комнаты № за    ЗАО «Морстрой».

При этом,    Постановление    администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с обращением    акционерного общества закрытого типа «Компания Грамс» от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию города по законченному строительством объекту малосемейного общежития по <адрес> о выделении    доли собственности в здании общежития с закреплением жилых комнат в соответствии с протоколом взаиморасчетов и разделений долей собственности в здании общежития по <адрес>;

- на основании     регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, часть домовладения № по <адрес> зарегистрирована    по праву собственности    за ЗАО «Морстрой» на основании Постановления    администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные квартиры были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности за ЗАО «Морстрой, <данные изъяты> Основанием для регистрации за ЗАО «Мортсрой» права собственности на данные квартиры послужило Постановление Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время право собственности на спорные квартиры в ЕГРН зарегистрированы за ответчиками на основании следующих сделок:

- квартира № за Чураковой Д.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира № за Клюевой М.В. на основании Договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ №з заключенного с ФИО5, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

- <адрес> за Теплюк Л.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> за Мартыненко Г.П. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Морстрой», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> за Исаевым В.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ г

- <адрес> за Воскресенской А.Б. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Морстрой», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 Постановления закреплено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае истец должен являться фактическими владельцами спорного объекта, иначе, удовлетворение иска об отмене государственной регистрации не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

В данном случае право собственности ответчиков на спорные квартиры № зарегистрированы в установленном законом порядке на основании Договоров купли-продажи недвижимости, по которым истец ни в одной сделке не является её стороной и не оспаривает данные сделки в судебном порядке.

По смыслу разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 39936/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении искового заявления ЗАО «Компания «ГРАМС» к ЗАО «МОРСТРОЙ» о признании права на спорные квартиры отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом установлены доказательства, подтверждающие отсутствие факта получения истцом во владение и пользование именно спорного имущества. То есть судом установлен статус истца как не владеющего спорным имуществом.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что фактическими владельцами спорных квартир являются ответчики.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда также установлено, что квартиры № зарегистрированы    по праву собственности    за ЗАО «Морстрой» на основании Постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МП «БТИ».

Вместе с тем требования к ЗАО «Морстрой» о признании регистрационного удостоверения № недействительным, истец суду не заявлял, следовательно, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет восстановление прав истца на спорные квартиры, что противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ и указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом не правильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Вопрос о надлежащем способе защиты права был предметом исследования Арбитражным судом по делу №. Так, в решении по указанному делу судом указанно, что требование общество «Компания ГРАМС» может быть защищено путем предъявления виндикационного иска, что делает процессуально не возможным предъявление самостоятельного требования о признании права отсутствующим.

При этом истец в исковом заявлении признает, что право ЗАО «ГРАМС» не может быть защищено путем предъявления виндикационного иска в связи с истечением срока исковой давности для предъявления таких исков, что указывает на недобросовестность действий истца в выбранном им способе защиты нарушенного права в обход закона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право собственности на спорные комнаты в общежитии (№) за истцом не зарегистрировано, в ЕГРП отсутствуют конкурирующие записи о правах истца и ответчиков на спорные объекты недвижимости, истец не является фактическим владельцем данных объектов, право собственности истца не может быть восстановлено в ЕГРП путем признания данного права отсутствующим за ответчиками, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, данные обстоятельства являются основанием к отказу в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО «ГРАМС» к Чураковой Д. А., Клюевой М. В., Теплюк Л. В., Мартыненко Г. П., Исаеву В. А., Воскресенской А. Б. о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

    Судья

                                                                         В.А. Власенко

    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

    «СОГЛАСОВАНО»