Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-29011/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «СГ «УралСиб» гр.Б. на заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирджанян В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.03.2014 г. между сторонами был заключен договор № 031/13/0648092 добровольного страхования автомобиля <...>, при этом страховая сумма по риску «Ущерб» составила <...> рублей.

01.09.2014 г. произошел страховой случай, в результате выброса из-под колес встречного транспортного средства гравия автомобиль истицы получил повреждения капота и лобового стекла. 03.09.2014 г. истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. Автомобиль был осмотрен в тот же день, составлен акт осмотра, однако ввиду отсутствия некоторых документов окончательно пакет документов был сдан страховщику 23.10.2014 г.

Таким образом, страховщик был обязан до 21.11.2014 г. либо выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ, что в указанные сроки исполнено не было. Только 11.02.2015 г. в адрес истицы было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истец уже обращался в страховую компанию с подобными повреждениями по случаю, произошедшему 27.08.2014 г. Вместе с тем данного страхового случая с автомобилем истицы не было, в связи с чем она направила ответчику претензию с требованием выдать направление на ремонт по страховому событию от 01.09.2014 г.

В связи с незаконным отказом истица обратилась к независимому оценщику для определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого такая стоимость составила <...> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила <...> рублей.

11.09.2014 г. произошёл еще один страховой случай с автомобилем истицы, в результате которого ей было выдано направление на ремонт в ООО «Меридиан Авто», однако истица посчитала, что ей не полностью был возмещен ущерб, так как не была возвращена утрата товарной стоимости. Так, согласно отчету № 14/09/235 от 15.09.2014 г. стоимость утраты товарной стоимости составляет <...> рублей. Ответчик в добровольном порядке выплату утраты товарной стоимости произвести отказался.

Обжалуемым заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Амирджанян В.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца <...>.

С ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Амирджанян В.А. взысканы судебные расходы по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и норм материального права. Просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку аналогичные повреждения уже заявлялись истицей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя истицы Амирджанян В.А. по доверенности гр.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 07.03.2014 г. между сторонами был заключен договор № 031/13/0648092 добровольного страхования автомобиля, <...> и возмещения ущерба при наступлении страхового случая.

Из указанного договора следует, что страховая сумма по риску «Ущерб» составила <...> рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по страховому возмещению при наступлении страхового случая с автомобилем истицы, а также нарушены требования п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.06.2013 г. № 20, согласно которым в возмещении утраты товарной стоимости истице не может быть отказано.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может последующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что указанный выше договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 254 от 27.12.2013 г., которые были выданы страхователю, что подтверждается подписью истицы в полисе страхования от 07.03.2014 г.

Из договора страхования также следует, что истица застраховала автомобиль по программе «КАСКО Лайт», обязательным условием которой является предоставление документов из компетентных органов при наступлении любого страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 01.09.2014 г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события (страхового случая).

Пунктом 2.6.11 Правил страхования установлено, что повреждения ТС, зафиксированные при осмотре ТС, проведенном при заключении договора страхования, или при последующих осмотрах, не являются страховым случаем и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 9.15 Правил страхования стоимость ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая, не подлежит возмещению.

Из материалов дела, в частности из заявлений о наступлении страхового ░░░░░░ ░░ 03.09.2014 ░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.08.2014 ░.) ░ 03.09.2014 ░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.08.2014 ░.) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 13.08.2014 ░. ░ 27.08.2014 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01.09.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2014 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 11.09.2014 ░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 9613 ░░ 17.10.2014 ░.

░░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 ░. № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-29011/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Амирджанян В.А.
Ответчики
ЗАО Страховая группа УралСиб
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пархоменко Галина Витославовна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
08.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2015Передано в экспедицию
08.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее