Решение по делу № 2-4128/2022 от 08.06.2022

Дело 2-4128/2022                    УИД 23RS0002-01-2022-006356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                     3 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Алексея Александровича к Топчян Анаиде Айковне о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А. обратился в суд к Топчян А.А. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора ответчик обязалась продать истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что стоимость объекта недвижимости – 7500000 рублей. Порядок расчетов определен условиями договора. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором определен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменен порядок расчетов следующим образом:

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка в момент подписания настоящего соглашения безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 7200000 рублей будет передана наличными в момент подписания основного договора.

В установленный срок основной договор купли-продажи не заключен и никто из участников обязательства не направил предложение о его заключении.

С учетом того, что основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, переданные в качестве аванса ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. С учетом того, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, на сумму подлежат начислению проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 17745,21 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 6377 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. При этом представителем истца – ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.А. и Топчян А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора ответчик обязалась продать истцу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу№

Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что стоимость объекта недвижимости – 7500000 рублей. Порядок расчетов определен условиями договора. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором определен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменен порядок расчетов следующим образом:

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 100000 рублей передана продавцу в качестве задатка в момент подписания настоящего соглашения безналичным путем на карту ПАО Сбербанк № №

сумма в размере 7200000 рублей будет передана наличными в момент подписания основного договора.

Факт поступления денежных средств на карту Топчян А.А. подтверждается выпиской, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, при этом, как следует из материалов дела и доводов сторон, ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, суд исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Виноградова А.А.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Алексея Александровича к Топчян Анаиде Айковне о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Топчян Анаиды Айковны в пользу Виноградова Алексея Александровича неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий                     Е.Г. Федоров