Решение по делу № 2-1814/2015 от 30.04.2015

Дело № 2 – 1814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года     г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

представителя истца по доверенности Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 00.00.0000 часов на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ (данные изъяты), под управлением Б, принадлежащего И, и (данные изъяты), под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение Б требований 13.11 ПДД РФ. Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков по полису в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения по данному страховому случаю не произвела. Не согласившись с этим, истец провел независимую оценку стоимости материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Бухарметов Д.Р. в суде поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление. При этом доказательств уважительной причины неявки суду указанные лица не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 00.00.0000 часов на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Б, принадлежащего И, и (данные изъяты), под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение Б требований 13.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП и сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Б в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 00.00.0000 часов на (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, однако ответчик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по полису ОСАГО по данному страховому случаю не произвел.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 ... - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (изм. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в) утратил силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно отчету ... СЛ от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ольво (данные изъяты), подготовленному специалистами НП «ПСЭ Независимый Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (данные изъяты) рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба на основании заключения ... СЛ от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (данные изъяты), подготовленного специалистами НП «ПСЭ Независимый Эксперт», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

        Подтверждаются выводы заключения ... СЛ от 00.00.0000 и заключением судебной автотехнической экспертизы № ..., подготовленным экспертами ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные изъяты) рублей.

        Страховая компания выплату страхового возмещения по данному страховому случаю не произвела при отсутствии для этого оснований, предусмотренных законом и в ходе судебного разбирательства доказательств обратного не представила.

При таком положении, суд принимает решение о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования ФИО4, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штрафа в сумме (данные изъяты)

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает, мотивированного требования о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи, с чем о ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа (адрес) Республики Башкортостан госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись

Копия верна: судья                 Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1814/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 18.08.2015 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________