Решение по делу № 2-563/2015 (2-4768/2014;) от 05.12.2014

Дело 2-563 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Васёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Васёву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Васёвым М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 21.04.2048г. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом мере указанном в разделе Б договора. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя кредитных обязательств Истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору не погашена. Разделом Б Договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде иных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты>; комиссия за сервис-пакет смс-информирование - 00 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Васёва М.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 03 копейки.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Васёв М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 05.11.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Васёвым М.С. был заключен кредитный договор № 094572312-КК/2013-023 в виде анкеты-заявления (оферты) на получение международной банковской карты (л.д. 16-17). На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 00 рублей под 18,00 % на срок до 21.04.2048г.

В соответствии с условиями договора ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Васёву М.С. банковскую карту (л.д. 19), а также 05.11.2013г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором, на расчетный счет №, тем самым выполнив взятые на себя обязательства по договору (л.д. 11-13).

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитного договора, принял на себя обязательства, возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 00 рублей 00 копеек – за каждый случай возникновения технического овердрафта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также условий кредитного договора, Васёв М.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем его задолженность перед банком на 13.11.2014г. составила <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по просроченной задолженности – 00 рублей 00 копеек; комиссия за сервис-пакет смс-информирование - 00 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Кроме того, согласно заявлению ответчик признал исковые требования банка.

Таким образом, с ответчика Васёва М.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 03 копейки.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васёва ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.452 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :