Решение по делу № 2-8155/2022 от 03.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8155/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Владимировича к Филатовой Наталье Сергеевне о взыскании стоимости удерживаемой многооборотной тары, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдин Андрей Владимирович предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Филатовой Наталье Сергеевне о взыскании стоимости удерживаемой многооборотной тары, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СЛК» и ИП Филатова Наталья Сергеевна заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛК» (далее - Поставщик) в соответствии с Договором уступки права требования от 15.11.2021 г. (далее - Договор цессии), передало ИП Юдину Андрею Владимировичу право требования к ответчику по Договору поставки. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России egrul.nalog.ru, ответчик 30.11.2021 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Договора поставки Поставщик поставил ответчику товары согласно п. 5.1 Договора поставки разливное пиво - в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30 л., и (или) 50 л., принадлежащей Поставщику, и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах (далее - многооборотная тара) по торговым точкам ответчика. Согласно товаротранспортным накладным, у ответчика образовалась задолженность по возврату многооборотной тары общей стоимостью 18 000 руб. Согласно п. 5.2 Договора поставки ответчик, получив товар в многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму 54 000 руб. Досудебное обращение, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Филатовой Натальи Сергеевны в свою пользу стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, а именно 54 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары в размере 3600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 58). Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Филатова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 63), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 59-61). О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 586 ГК РФ).

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» (Поставщик) и ИП Филатовой Н.С. (Покупатель) заключен договор поставки № № по условиям которого Поставщик обязуется систематически, в течение срока действия настоящего Договора и на условиях настоящего Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товары и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс-листом, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать (л.д. 6-12).

ООО «СЛК» в соответствии с Договором уступки права требования от 15.11.2021 г. передало ИП Юдину Андрею Владимировичу право требования к ответчику по Договору поставки (л.д. 13-14).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России egrul.nalog.ru, ответчик 30.11.2021 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-46).

Спор с физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникший в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (Вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

На основании Договора поставки Поставщик поставил ответчику товары согласно п. 5.1 Договора поставки разливное пиво - в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30 л., и (или) 50 л., принадлежащей Поставщику, и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах (многооборотная тара) по торговым точкам ответчика.

Согласно товаротранспортным накладным, у ответчика образовалась задолженность по возврату многооборотной тары:

Торговая точка: <адрес> тара: Кега 50 л. Металл, количество – 3 шт., стоимость за 1 шт. – 6000 руб., общей стоимостью 18000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора поставки ответчик, получив товар в многооборотной таре, несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14 л., 6000 руб. за газовый баллон 25 л., 6000 руб. за 20 л. кегу, 6000 руб. за 30 л. металлическую кегу, 6000 руб. за 50 л. металлическую кегу).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Филатова Н.С. своих обязательств по договору поставки не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств оплаты полученной от поставщика продукции в полном размере материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность за поставленные товары по договору составляет 54000 рублей (18000х3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора поставки, ответчик обязан возвратить пустую многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада истца силами ответчика. Срок возврата многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней.

Согласно п. 5.5 Договора поставки случае нарушения ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата многооборотной тары, ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки истцом.

Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки составляет 3600 руб. (18 000*1/5=3600). Движение многооборотной тары отражается в товарных накладных на поставку товара (с отражением количества - передано, возвращено, наименований, даты).

Расчет неустойки, произведенный истцом, сомнений у суда не вызывает. Ответчик расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ИП Юдина А.В. требований и взыскания в его пользу с ответчика Филатовой Н.С. стоимости удерживаемой многооборотной тары в размере 54 000 руб. и неустойки за несвоевременное возвращение многооборотной тары в размере 3600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Натальи Сергеевны, 01.10.1980 года рождения, уроженки г. Москва, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Владимировича (ОГРНИП №) стоимость удерживаемой многооборотной тары в размере 54 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары в размере 3600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.