Решение по делу № 22-371/2019 от 12.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №22-371/19

16 октября 2019 года                                                                      г. Грозный, ЧР

Судья 1-ой инстанции Ибрагимов И.И.

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А.,

судей Арсемерзаева Т.З. и Горбовцова Д.П.,

помощника судьи Бекмурзаева М.А-В.,

    при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Самбиева Б.А.,

подсудимой Казаковой К.И., защитника, адвоката Магомадова Х.Ж., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

              рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Надтеречного района ЧР ФИО15 на приговор Надтереч-ного районного суда ЧР от 15 августа 2019 года, которым

                                Казакова Камета Илмановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                уроженка г. Грозный, гражданка РФ, несудимая,

               признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое осуждена к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

               В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной назначено условно с испытательным сроком продолжительностью 4 года.

               Приговором разрешены вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

               Заслушав председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений, выступления прокурора Самбиева Б.А. по доводам представления об отмене приговора, адвоката Магомадова Х.Ж. и осужденной Казаковой К.И. по доводам возражений об оставлении приговора без изменения, а апелляцион-ного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

                Казакова К.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

               Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

               Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

               В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

               Считая приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также вследствие его несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью, в апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО16 просит об отмене приговора и направлении на новое рассмотрение в тот же суд вином составе суда.

              В возражениях на апелляционное представление осужденная Казакова К.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, так как, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы представления необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без исследования и проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстан-ции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции также являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников производства, несоблюдения процедуры судопроиз-водства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Анализ состоявшегося в отношении Казаковой К.И. приговора дает основания констатировать, что такие нарушения закона допущены судом при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Так, в силу взаимосвязанных положений ст.42 и ст.292 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из фундаментального принципа равенства прав сторон, потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ст.299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. При этом, в силу ч.2 ст.292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.

Также с целью достоверного отображения судебного процесса процессуальное законодательство устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (ст. 259), его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования данным судом для проверки законности и обоснованности приговора (ст. 83, 389.16 и 389.17).

Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбиратель-ства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказатель-ствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1558-О-О, от 24 июня 2014 года N 1433-О и др.).

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 6 и 15 августа 2019 года, суд не разъяснил потерпевшей ФИО17 ее права и обязанности в соответствии со ст.42 УПК РФ, а также право участвовать в судебных прениях (т.2 л.д.38,39,42), и лишил ее права на участие в прениях сторон.

Также, вопреки требованиям ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд не разрешил вопросы о наличии оснований для замены наказа-ния в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установ-ленном ст.53.1 УК РФ, и для применения отсрочки отбывания наказания.

Более того, признавая в качестве одного из смягчающих наказание осужденной обстоятельств наличие на ее иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, суд не учел, что в материалах дела оснований для такого вывода не имеется.

Кроме того, в резолютивной части приговора, признавая Казакову К.И. виновной в совершении преступления, суд допустил ошибку в написании ее отчества: вместо правильного Илмановна указано Ильмановна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ влекут отмену судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно – процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с

доводами апелляционного представления, не может признать постановленный приговор законным и обоснованным и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор находит подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом, учитывая приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, доводы возражений осужденной суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

При новом рассмотрении уголовного дела, наряду с устранением допущенных нарушений, суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона тщательно, с учетом доводов апелляционного представления и возражений, исследовать все обстоятель-ства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам обвинения и защиты, и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов представления и возражений, которые могут быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства дела, сведения о личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении подсудимой Казаковой К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, п.4 ч.1 389.20, п.2 ч.1 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Надтеречного районного суда ЧР от 15 августа 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении подсудимой Казаковой К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: