Решение по делу № 33-8733/2023 от 25.09.2023

УИД: 11RS0003-01-2023-003851-58

г. Сыктывкар Дело № 2-4711/2023 (№ 33-8733/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

        ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2023 г. дело по апелляционным жалобам Белоножко А.А, и Белоножко Л.Н, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) солидарно с Белоножко А.А. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>), Белоножко Л.Н. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>), Аскеровой Н.А. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по коммунальным платежам (отопление) за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 3 261 руб. 03 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) солидарно с Белоножко А.Д. (СНИЛС <Номер обезличен>), Белоножко А.А. ((паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>), Белоножко Л.Н. ((паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по коммунальным платежам (горячее водоснабжение, отопление) за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 60 066 руб. 48 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Белоножко А.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление) за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) расходы на оплату госпошлины: с Белоножко А.Д, (СНИЛС <Номер обезличен>) в размере 659 руб. 91 коп., с Белоножко Л.Н. ((паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 702 руб. 93 коп., с Белоножко А.А. ((паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 702 руб. 93 коп., с Аскеровой Н.А. ((паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 43 руб. 02 коп.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта: с Белоножко А.Д. (СНИЛС <Номер обезличен>) в размере 07 руб. 42 коп., с Белоножко Л.Н. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 07 руб. 88 коп., с Белоножко А.А. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 07 руб. 88 коп., с Аскеровой Н.А. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в размере 00 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Белоножко А.Д., Белоножко А.А., Белоножко Л.Н., Белоножко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г., с 01 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 63 327,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01 сентября 2013 г. напрямую поставляет коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом <Адрес обезличен>. Для расчетов за поставленный ресурс заключен с ответчиком договор энергоснабжения, открыт лицевой счет <Номер обезличен>, ежемесячно выставлялись квитанции на оплату поставленного коммунального ресурса. Ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили отзывы на иск.

Ответчик Белоножко А.А. в письменном отзыве на иск указала, что с заявленными ПАО «Т Плюс» требованиями не согласна. С 2004 года ответчик проживает и работает в другом городе. В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, Белоножко А.А. не живет с 2005 года, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, в долях не состоит, никаких договоров на теплоснабжение и водоснабжение не заключала.

Ответчик Белоножко Л.Н. в письменном отзыве сообщила, что с июня 2013 года проживает в ..., на квартиру в <Адрес обезличен> не претендует, в наследстве не состоит.

Ответчик Белоножко Н.А. направила в суд письменный отзыв, указав, что в настоящее время изменила фамилию «Белоножко» на «Аскерова» на основании свидетельства о заключении брака <Номер обезличен>. Из отзыва следует, что Аскерова (добрачная фамилия – Белоножко) Н.А. с мая 2004 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, не проживает, ответчик обучалась и работала в .... С 12 октября 2021 г. Аскерова Н.А. постоянно проживает в .... На квартиру <Адрес обезличен> ответчик не претендует, в наследстве не состоит.

Ответчик Белоножко А.Д. в письменном отзыве не согласился с частью исковых требований, просит применить срок исковой давности к периоду взыскания с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоножко Л.Н. просит отменить решение суда, указав в обоснование требования о том, что собственником квартиры не является, в спорной квартире не проживает с июня 2013 года, является собственником другого жилого помещения. Также указывает на пропуск срока исковой давности за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

В апелляционной жалобе Белоножко А.А. просит отменить решение суда, указав в обоснование требования о том, что в спорной квартире не проживает с июня 2013 года, коммунальными услугами не пользуется, собственником квартиры не является, в долях и наследстве не состоит. Постоянно работает в .... Просит применить срок исковой давности за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Белоножко А.Д. (договор купли-продажи от <Дата обезличена>) постоянно зарегистрированы: Белоножко А.Д. – с 24 сентября 1998 г. по 14 мая 2003 г. и с 20 сентября 2018 г. по настоящее время; ... Белоножко Л.Н. – с 15 марта 1999 г. по настоящее время; ... Белоножко А.А. – с 27 марта 2001 г. по настоящее время; ... Аскерова (добрачная фамилия – Белоножко) Н.А. – с 15 марта 1999 г. по 12 октября 2021 г.

В данной квартире с 18 октября 2011 г. по настоящее время зарегистрирован внук собственника Т.Д., <Дата обезличена> года рождения. Также в квартире были зарегистрированы: ... собственника А.А., <Дата обезличена> года рождения, - с 15 марта 1999 г. по 06 октября 2021 г.; ... З.М. – с 28 апреля 2018 г. по 17 января 2020 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом положений части 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которым имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Доказательств заключения ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным платежам (отопление) за жилое помещение, а также расходы по оплате госпошлины.

При этом суд принял во внимание ходатайство Белоножко А.Д. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г., и исходя из требований ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске ПАО «Т Плюс» к Белоножко А.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление) за жилое помещение за указанный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчиков Белоножко Л.Н. и Белоножко А.А. о том, что с июня 2013 года они не проживают в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуются, собственниками квартиры не являются, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения Белоножко Л.Н. и Белоножко А.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, данный довод ответчиков подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению и доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик Белоснежко А.Д. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016г. Иные ответчики ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявления в апелляционных жалобах о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты в судом апелляционной инстанции и им рассматриваться, так как ответчики не заявили о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики Белоснежко А.А. и Белоснежко Л.Н. не заявили ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании суммы задолженности с ответчиков за период с 01 по 30 ноября 2016 г. является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таком положении, проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Белоножко А.А. и Белоножко Л.Н, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи