Решение по делу № 2-3718/2022 от 29.07.2022

Дело №2-3718/2022

УИД 52RS0003-01-2022-001378-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак А.В. к Семенову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Новак А.В. обратился в суд с иском к Семенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Семенов А.В. (далее ответчик по настоящему делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новак А.В. (далее истец по настоящему делу) признан гражданским истцом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором по делу № за истцом признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 9 718 000 рублей, что подтверждается приговором суда и показаниями ответчика.

Ответчиком были похищены товарно-материальны ценности истца- одноразовые защитные маски в количестве 7 810 000 штук на общую сумму 9 718 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Семенова А.В. в свою пользу 9 718 000 руб.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Новак А.В. просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца Коротков И.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., направил в суд письменные пояснения на исковые требования.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зыкова В.А, действующая по доверенности, направила материалы дела письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле - одна из форм компенсации в судебном порядке жертвам преступлений нанесенного им ущерба.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Семенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новак А.В. признан гражданским истцом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ., в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 9 718 000, 00 руб. Ответчиком были похищены товарно-материальные ценности истца - одноразовые защитные маски в количестве 7 810 000 штук на общую сумму 9 718 000 рублей.

Семенов А.В. с заявленными исковыми требованиями частично не согласен, возражает против их удовлетворения, указывает в возражениях, что сумма ущерба должна быть уменьшена на стоимость масок, которые были возвращены истцу, сумма в размере 300 000 руб. – транспортные расходы на доставку похищенного имущества так же не может быть с него взыскана. Кроме того, ущерб причинен ИП Новак А.В., а с иском обращается Новак А.В., считает, что в иске Новак А.В. должно быть судом отказано. Материалами дела подтверждается, что истец заявлял о сумме ущерба 9 718 000 00 рублей, а не 9 418 000, 00 рублей, как указано в возражении искового заявления (л.4 приговора), разница в 300 000 рублей образовалась в результате расходов на доставку похищенного имущества (также л. 4 приговора), при этом протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в материалы уголовного дела было передано платежное поручение № подтверждающее расходы на доставку в сумме 300 000 рублей, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанное платежное поручение было осмотрено (л. 9 приговора). Таким образом, ответчиком были похищены товарно-материальны ценности истца - одноразовые защитные маски в количестве 7 810 000 штук на общую сумму 9 418 000 рублей, а также причинён ущерб в размере расходов на доставку похищенного товара в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, ответчик признавал в полном объеме материальный ущерб в размере 9 718 000, 00 рублей (л. 4 приговора).

Так же следует из приговора суда 6 коробок с масками ответчик истцу возвратил. Расчет стоимости одной маски в первой машине, представленный ответчиком, составляет 1,25 рублей. Таким же способом можно рассчитать и стоимость одной маски 1600 коробок по 2500 шт. в коробке = 4 000 000 шт. и 70 коробок по 3000 шт. в коробке = 210 000 шт. Итого во второй машине 4 210 000 шт. сумму уплаченную за вторую машину 5 218 000 рублей /4210 000 шт. =1,24 руб. Таким образом, стоимость одной маски во второй машине 1,24 рублей

Истцу было возвращено 6 коробок ( в 1 коробке 3000 шт., в 5 коробках по 2 500 шт.), то общее количество возвращенных масок 15 500 шт. Также, если предположить, что были возвращены самые дорогие маски, т о есть, по 1,25 рублей за шт.. то стоимость возвращенного имущества составляет: 1,25 х 15 500 = 19 375 рублей.

Доводы ответчик о том, что в иске Новак А.В. должно быть отказано, с учетом того, ущерб преступлением причинен ИП Новак А.В. суд принять не может ввиду следующего.

Гражданин, который был зарегистрировался как индивидуальный предприниматель (далее - ИП), отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Не имеет значения, как возникли эти обязательства - в процессе предпринимательской деятельности или нет.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в вышеуказанной статье идет речь о гражданах и юридических лицах, а индивидуальные предприниматели не выводятся в отдельную категорию. Из чего можно сделать вывод о том, что в данном случае законодатель не делает различия между физическим лицом и физическим лицом, имеющим статус предпринимателя.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве гражданского ответчика и в постановлении о признании гражданским истцом указано именно физическое лицо без статуса ИП, приговором суда требования о возмещении материального ущерба признаны за физическим лицом без статуса ИП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца к Семенову А.В. подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчика Семенова А.В. и наступившими последствиями, установлены вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

Также в силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 698 625 рублей (9718000 руб.-19 375 руб.).

Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 56693 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новак А.В. ( СНИЛС №) денежную сумму в размере 9 698 625 рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенова А.В. (паспорт 4512 <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 56693 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина