Решение по делу № 22-2670/2014 от 27.03.2014

Судья Азаренкова М.Л. Дело №22-2670-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хайровой Р.М.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

при секретаре Самариной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2014 года, которым рассмотрено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении

Моховой К.Н., родившейся дата в ****, судимой:

14.02.2005 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей;

10.10.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в отношении Моховой К. Н. назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2005 г. исполнять самостоятельно;

20.10.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2005 г. и приговор Орджоникидзевского районного суда от 10.10.2005 г. исполнять самостоятельно;

20.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.2005 г. исполнять самостоятельно;

25.12.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.2005 г. исполнять самостоятельно;

11.07.2008 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

22.08.2013 г. Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.10.2013 г. по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159, ч. 2ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлено считать Мохову К.Н. осужденной:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.2005 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, назначить Моховой К. Н. наказание по настоящему приговору в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 20.12.2007 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Орджоникидзевского районного суди г. Перми от 10.10.2005 г. исполнять самостоятельно;

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2007 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.2005 г. исполнять самостоятельно;

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.07.2008 г. по ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 22.08.2013 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.10.2013 г.) по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Хайровой Р.М., мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденная выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая, что суд применил не все изменения законодательства и в недостаточной степени снизил наказание, не разрешил вопрос о погашении судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Проанализировав все приговоры, проверив изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, суд правильно применил нормы законодательства по каждому из приговоров, с переквалификацией действий осужденной и снижением наказания.

Доводы осужденной о том, что применены не все изменения законодательства являются не более, чем предположением.

Что касается мнения о незначительном снижении наказания, то снижение наказания до размеров по выбору осужденного не предусмотрено законом.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же замене назначенного наказания на более мягкий, мотивирован.

Ссылка осужденной, что судом не разрешен вопрос о погашении судимости, не основана на законе, поскольку судимость погашается в силу закона (ст. 86 УК РФ) и специального судебного решения не требует.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2014 года в отношении Моховой К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий