Решение по делу № 5-380/2020 от 14.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    14 апреля 2020 года город Элиста                                

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наранова Цурюма Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года рождения в <данные изъяты>, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Наранов Ц.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 г. в 17 часов 05 минут Наранов Ц.П., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: город Элиста, 3 микрорайон, дом № 22, совершил мелкое хищение одной бутылки коньяка «Российский золотой резерв», объемом 250 мл., стоимостью 179 рублей 18 копеек, тем самым причинил материальный ущерб АО «Тандер».

В судебном заседании Наранов Ц.П. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Представитель потерпевшего в лице АО «Тандер» Эрендженов Б.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, участвующее в гражданском обороте.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Заслушав Наранова, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что его вина в совершенном правонарушении установлена, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК 000302 от 13 апреля 2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 г.; инвентаризационным актом АО «Тандер» от 13 апреля 2020 г., письменными объяснениями ФИО1, заявлением ФИО1 от 13 апреля 2020 г.; видеозаписью от 13 апреля 2020 г.; рапортами УУП УМВД по г. Элисте Бембеева М.С., старшего ДС ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО2 от 13 апреля 2020 г.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Наранов Ц.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии в его деяниях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158 и 158.1 УК РФ.

Таким образом, Наранов Ц.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного Нарановым Ц.П. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 179 руб. 18 коп., в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, смягчающим обстоятельством является раскаяние, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, производство по делу по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наранова Цурюма Петровича прекратить ввиду малозначительности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                           Н.А. Цыкалова