Решение по делу № 12-95/2022 от 27.07.2022

Дело 12-95/2022

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                            05 сентября 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Фадеевой Т.В.,

представителя Администрации города Троицка Челябинской области ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Татьяны Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Фадеева Т.В. обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В своей жалобе, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Фадеева Т.В. указала на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года не согласна, так как неизвестные ей лица сорвали табличку с названием улицы и номером дома, но табличку она заказала, после чего табличка была установлена. Однако в этот период было зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», о котором её не информировали, копию постановления она получила по почте 21 июля 2022 года. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года отменить, так как табличка с названием улицы и номером дома имеется и в настоящее время установлена.

В судебном заседании Фадеева Т.В. участвовала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку его копию получила только 21 июля 2022 года. Дополнительно пояснила, что в июле 2022 года, когда пришло письмо, ей позвонила соседка и сообщила об этом, после чего она приехала из <адрес>, получила это письмо, а на следующий день поехала в администрацию г. Троицка. Пояснила, что в феврале 2022 года она обнаружила, что таблички нет, когда её сорвали, не знает, позвонила сыну, рассказала. В мае 2022 года она заказала табличку у частного лица, табличка была доставлена в июне 2022 года. В июле 2022 года она увидела, что номера нет, а табличка есть.

Представитель Администрации города Троицка Челябинской области ФИО8 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, а также в удовлетворении жалобы Фадеевой Т.В. отказать. Пояснила, что согласно сведениям почтового идентификатора Фадеева Т.В. получила копию постановления 18 июля 2022 года. Поскольку адресная табличка на доме Фадеевой Т.В. не была установлена, та была привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Фадеева Т.В. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С жалобой на постановление Фадеева Т.В. обратилась с нарушением срока установленного КоАП РФ, однако срок для обжалования постановления восстановлен судом, поскольку материалы не содержат сведений о вручении Фадеевой Т.В. копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года Фадеева Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 16 мая 2022 года, в 15 часов 30 минут ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО4 при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют указатель наименования улицы и номер дома, тем самым нарушается подпункт 4 пункта 96 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135. При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено Фадеевой Т.В., являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем 23 июня 2022 года в отношении Фадеевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 4 п. 96 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки устанавливают адресные таблицы (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в темное время суток.

По мнению суда, виновность Фадеевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Изложенные в нём обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 215/2022 в отношении Фадеевой Т.В., а именно: актом визуального осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2022 года; фототаблицами и другими материалами.

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекла Фадееву Т.В. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии города Троицка Челябинской области у судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Фадеевой Т.В. к административной ответственности, не установлено.

Наказание Фадеевой Т.В. назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учетом обстоятельств содеянного и наличия такого смягчающего обстоятельства как совершение Фадеевой Т.В. административного правонарушения впервые.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Фадеева Т.В. реализовала в полном объеме, распорядился своим правом, обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 215/2022 от 05 июля 2022 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Фадеевой Татьяны Васильевны, оставить без изменения, а жалобу Фадеевой Т.В. - без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в Администрацию г. Троицка Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                                                      М.Е. Стратий