Решение по делу № 2-3170/2018 ~ М-3905/2018 от 14.09.2018

2-3170/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                         29 октября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

    при секретаре Медведевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.В. к ООО «Бизнес Партнер» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. обратилась названным иском в суд, указав, что 2 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор процентного займа №БП3-3324 на сумму 228 500 руб. на срок 1 месяц.

Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем 5 июля 2018 года в адрес ответчика по почте направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчиком сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 11, 307, 309, 807, 810 ГК РФ, Морозова О.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 228 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2018 года между ООО «Бизнес Партнер» (Заемщик) и Морозовой О.В. (Займодавец) был заключен договор процентного займа №БП3-3324, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 228 500 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется Заемщику на срок 1 расчетный период (месяц).

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные по ставке выплаты проценты. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа. Возврат суммы займа и процентов производится в момент, определенный п. 1.2 настоящего договора, наличными денежными средствами из кассы Заемщика, путем личной явки Займодавца к Заемщику для получения (возврата) суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 1.5.1 договора ставка начисления процентов составляет 5,4600% ежемесячно (65,5200% годовых) от суммы займа и включает в себя сумму НДФЛ займодавца.

Согласно п. 1.5.2 договора ставка выплаты процентов составляет ориентировочно 4,7500% ежемесячно (57,0000% годовых), определяется как ставка начисления процентов за вычетом суммы НДФЛ займодавца и применяется с целью определения суммы денежных средств, непосредственно подлежащих выплате займодавцу в качестве процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 1.5.3 договора при начислении процентов расчетным периодом определяется месяц равный 30 календарным дням.

Судом также установлено, что Морозовой О.В. внесены в кассу ответчика ООО «Бизнес Партнер» денежные средства в размере 228 500 руб. в счет исполнения указанного договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру №БП3-3346 от 2 июня 2018 года.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истица направила в адрес ответчика ООО «Бизнес Партнер» письменную претензию о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Бизнес Партнер» не представил суду каких-либо возражений относительно исковых требований Морозовой О.В. и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от настоящего договора в соответствии с п.2.3 договора, учитывая, что сумма долга в сумме 228 500 рублей ответчиком ему не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Морозовой О.В. о взыскании с ООО «Бизнес Партнер» задолженности по договору процентного займа №БП3-3324 от 2 июня 2018 года в размере 228 500 руб.

Заявленное Морозовой О.В. требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред Морозова О.В. связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, суд не усматривает.

Требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы также не подлежит удовлетворению. Указанные требования основаны истцом на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1.

Однако спорные правоотношения не подпадают под сферу регулирования названного закона, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае ответчик не является потребителем финансовой услуги, спорные правоотношения основаны на договоре займа, а требования истца вытекают из неисполнения ответчиком договора, в соответствии с которым истец предоставил в качестве займа денежные средства с целью получения прибыли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой О.В. к ООО «Бизнес Партнер» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Партнер» в пользу Морозовой О.В. задолженность по договору процентного займа №БП3-3324 от 2 июня 2018 года в размере 228 500 (двухсот двадцати восьми тысяч пятисот) руб.

В остальной части иск Морозовой О.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.Б.Егорова