Решение по делу № 2-383/2024 от 20.02.2024

Дело №2-383/2024 37RS0023-01-2024-000350-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.А. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать не действительным пункт 4.1 индивидуальных условий кредитного договора № … от … г. в части, изменяющей процентную ставку на дату заключения кредитного договора … %, как разницу между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или карты автолюбитель, а также условия, предусмотренные п.4.2, п.4.3 указанного кредитного договора; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение прав потребителей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.А. приобрел в автосалоне «СРГП» по адресу: … в кредит для личных целей автомобиль …, идентификационный номер …, … года выпуска, стоимостью 1 820 000 рублей. Автокредит оформлялся в указанном автосалоне. Кредит на приобретение данного автомобиля истцу был предоставлен ПАО Банк ВТБ в размере 1809607 рублей 37 копеек, из них 159607 рублей 37 копеек согласно п. 22 Индивидуальных условий по кредитному договору № … от … г. были перечислены в ПАО Банк ВТБ за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель». Автокредит был оформлен на 84 месяца, ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита и уплаты процентов составлял 32578 рублей 35 копеек. При заключении кредитного договора представитель банка ввела истца в заблуждение о том, что в случае отказа от банковской карты «Автолюбитель», банк не предоставит кредит на покупку автомобиля, в связи с чем, истцу была навязана дополнительная невыгодная и не нужная услуга, а также заключен кредитный договор на невыгодных для него условиях. Кроме того, при оформлении карты «Автолюбитель» истцу не предоставили никакой информации по данной карте, а именно для чего она нужна и какие преимущества дает. В связи с тем, что истец отказался от карты «Автолюбитель» и подал в банк заявление, ему были возвращены оплаченные из кредита денежные средства в размере 159607 рублей 37 копеек на представленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.А. внес в счет досрочного погашения кредита сумму в размере 158 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также внес в счет досрочного погашения кредита 100 000 рублей и ежемесячный платеж был снижен до 27948 рублей 09 копеек. Всего в счет досрочного погашения кредита Моисеев А.А. внес общую сумму 258 000 рублей. Истец хотел уменьшить основной долг по кредиту с целью уменьшения финансовой нагрузки для своей семьи. Платежи по кредиту он оплачивает без просрочек. С ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) увеличил процентную ставку по кредиту … %, несмотря на то, что изначально полная стоимость кредита на лицевой стороне договора без применения скидок была указана … % рублей, а в графике платежей изначально была оговорена процентная ставка … % и ежемесячный платеж стал составлять 32692 рубля 38 копеек. Полная стоимость кредита с 2722532 рублей 53 копеек выросла до 2982774 рублей 42 копеек.

Будучи не согласным с повышением процентной до … % и увеличения ежемесячного платежа, Моисеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал претензию в Банк ВТБ(ПАО), с требованием о сохранении ему процентной ставки … % процента годовых, перерасчете основного долга и соответственно снижении ежемесячного платежа. В удовлетворении данной претензии ему было необоснованно отказано. В обоснование отказа Банк ВТБ (ПАО) ссылается на п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, согласно которого процентная ставка … % годовых применяется только при приобретении Заемщиком «Карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Истец считает, что данные действия Банка ВТБ(ПАО) существенно нарушают и ущемляют его права, как потребителя, а п. 4.1 кредитного договора № … от … г. противоречит нормам действующего законодательства.

Истец Моисеев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Муракова Л.В., действующая на основании доверенности … от … года (л.д.8), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, согласно которым полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Моисеев А.А. заключили кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 809607 рублей 37 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке … % годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой в размере … % годовых и дисконтом в размере … % годовых, который применяется при приобретении банковской карты «Автолюбитель», а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В п. 4.1 Кредитного договора указано, что дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк ВТБ, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Для признания спорных пунктов договора недействительными необходимо установить два момента: включение в кредитный договор оспариваемых пунктов нарушает требования правовых актов; при включении в кредитный договор оспариваемых пунктов было нарушено право истца на свободный выбор услуг. Истцом не предоставлено доказательств ни по одному из приведенных обстоятельств. В соответствии с действующими на момент заключения кредитного договора вариантами кредитования по продукту Автолайт базовая процентная ставка составляла … % годовых. При осуществлении личного страхования либо при оформлении карты «Автолюбитель» базовая ставка могла быть снижена на … % годовых и кредит можно было оформить под … % годовых. Истец выбрал минимальную процентную ставку с условием предоставления оформления карты «Автолюбитель», о чем свидетельствует его подпись на анкете-заявлении. Таким образом, оспариваемые пункты кредитного договора полностью соответствуют требованиям законодательства в сфере потребительского кредитования и основания для признания его недействительным отсутствуют. Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу карту «Автолюбитель», а отказ от приобретения услуги мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали воле истца, Банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что … между Моисеевым А.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого Банк предоставил Моисееву А.А. кредит в размере 1809607 рублей 37 копеек под … % годовых, а Моисеев А.А. обязался возвратить полученный кредит в течение 84 месяцев и уплатить на него проценты (л.д. 11-15).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

… % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковская карта «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (п.4.1 индивидуальных условий).

Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет … % годовых.

Указанная информация, включенная в индивидуальные условия договора потребительского кредита, была доведена до потребителя, что подтверждается его подписью.

В анкете-заявлении на получение кредита, Моисеев А.А. выразил согласие на приобретение дополнительной услуги Банка ВТБ карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 159607 рублей 37 копеек, при этом, предоставляемый дисконт в случае добровольного выбора клиентом приобретения услуг составил … % годовых.

При этом, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг истец был проинформирован, вопреки доводам искового заявления с условиями предоставления дополнительных услуг Моисеев А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Кроме того, истец был уведомлен, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг, он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Тем самым истцу предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг путем проставления соответствующих отметок в специальных пунктах. Однако Моисеев А.А. данным правом не воспользовался, наоборот, своей подписью в графе Параметры дополнительных услуг выразил согласие на предоставление дополнительной услуги Карта «Автолюбитель».

Согласно пункту 4.3 индивидуальных условий договора, заключенного между сторонами, в случае прекращения Заемщиком страхования по одному либо нескольким видам любым видам страхования одновременно ранее срока, установленного в п.4.1 для соответствующего вида страхования и не возобновления страхования в течение тридцати календарных дней, соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой, дисконтом, применяемым по действующему виду страхования, Дисконтом за карту «Автолюбитель».

При заключении кредитного договора Моисеев А.А. выбрал минимальную процентную ставку с условием предоставления оформления карты «Автолюбитель», а после заключения кредитного договора и выдачи кредита, истец отказался от услуги карты «Автолюбитель», что послужило причиной для применения Банком базовой процентной ставки по кредиту в размере … % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил сохранить ему процентную ставку в размере … % годовых; сделать перерасчет по кредитному договору с учетом ранее выплаченных сумм свыше ежемесячного платежа в счет досрочного погашения основного долга и перерасчета ежемесячного платежа, а также возвратить излишне уплаченные суммы в счет погашения убытков на расчетный счет истца (л.д. 21-23).

На указанную претензию ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, о том, что подключение услуги не является условием предоставления кредита, а является дополнительной добровольной услугой, которая влияет на размер процентной ставки по договору. Учитывая факт возмещения комиссии за неиспользованный период обслуживания карты «Автолюбитель» в сумме 158879 рублей 23 копейки на счет Моисеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, прекращение применение дисконта и установление процентной ставки в размере … % годовых с ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии действующими условиями кредитования (л.д. 24).

В пункте 15 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора указано об отсутствии услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении истцу потребительского кредита оформлено письменное заявление по установленной ответчиком форме, содержащее согласие истца на оказание ему дополнительной услуги, с указанием стоимости дополнительной услуги и обеспечением возможности истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Принимая во внимание, что волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца о том, что дополнительная услуга ему была навязана, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение истца к заключению кредитного договора на условиях приобретения дополнительных услуг. Однако таких доказательств не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к получению дополнительных услуг и заключению соответствующего договора со стороны ответчика, о добровольности приобретения истцом дополнительной услуги и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от предоставления дополнительных услуг.

Соответственно, доводы истца о нарушении Банком положений ч.7 ст.5, ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что не установлены обстоятельства, являющиеся основанием иска и имеющие юридическое значение для данного дела, в том числе факт нарушения банком прав истца, как потребителя при заключении кредитного договора, отсутствуют предусмотренные частями 3, 4 статьи 61 ГПК РФ основания для освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему отказывали в заключении кредитного договора без оказания за отдельную плату дополнительных услуг и заключения соответствующих договоров.

Принимая во внимание, что оспариваемые пункты кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований Моисеева А.А. о признании не действительными пункта 4.1 индивидуальных условий кредитного договора № … от … г. в части, изменяющей процентную ставку на дату заключения кредитного договора … %, как разницу между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или карты автолюбитель, а также условий, предусмотренных п.4.2, п.4.3 указанного кредитного договора, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении указанных требований, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Моисеева А.А. (СНИЛС … ) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.