Решение по делу № 1-485/2021 от 01.09.2021

                                                                                   Дело № 1-485/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

Облиенковой Т.А.,

                подсудимого – Фролова В.А.,

                защитника - адвоката Сербиной О.Ю., предъявившей

удостоверение № 1768 и ордер № 379 от 15.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Фролова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес> не зарегистрированного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                19 августа 2018 г., около 04 часов 15 минут, Фролов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома № 1 по ул. Молодёжная в г. Керчи, Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и фактических характер своих преступных действий, разбил камнем стекло в окне передней пассажирской двери, открыл её и проник в салон данного автомобиля.

                19 августа 2018 г., около 04 часов 20 минут, Фролов В.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вырвал провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, однако, не смог, после чего, стал толкать автомобиль, переместив его на участок местности, расположенный на расстоянии 03 м от дома № 28 по ул. Фабричная в г. Керчи, где, около 04 часов 30 минут, оставил автомобиль, и скрылся с места совершения преступления.

                    Подсудимый Фролов В.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством Фролова В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшей не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Фролова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Фролов В.А. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 201 от 04.08.2021 г. Фролов В.А. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством – другие органические расстройства личности и поведения в связи с неуточнённым заболеванием, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Данное психическое расстройство не достигает степени тяжёлого психического заболевания, носит не психотический характер, не лишает Фролова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Фролов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния.

Фролов В.А. может во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Фролов В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Фролов В.А., как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Фролова В.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, и с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого Фролова В.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного выше, суд не находит оснований для применения к Фролову В.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Фролову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Фролова В.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес>ёрное, <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

                Меру пресечения Фролову В.А., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства: чехол от водительского сидения автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. А 719 ВК 93 регион, находящийся в камере хранения УМВД России, возвратить Потерпевший №1; автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. № регион, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ей же; тапочек на левую ногу, находящийся в камере хранения УМВД России, уничтожить; кровь человека в конверте, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.