Решение по делу № 33-3460/2022 от 11.05.2022

Дело №33-3460/2022

УИД: 47RS0012-01-2020-001618-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          18 мая 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Буровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №13-37/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 г.,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.11.2021 по делу №МДА-ЦФ-3120-2021.

29 марта 2022 г. Приозерским городским суда Ленинградской области постановлено определение, которым иск возвращен, на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков заявления в срок, установленный определением суда от 24 февраля 2022 г.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда и подало на него жалобу.

В основание жалобы указало на то, что суд необоснованно оставил без движения заявление на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в связи не приложением к заявлению документов, подтверждающих направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Оснований для возврата заявления не имелось.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 424 ГПК РФ, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

24 февраля 2022 г. судом постановлено определение об оставлении заявления без движения, с указанием на обязанность по правилам п. 6 ст. 132 ГПК РФ приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данные выводы суда приняты при неправильном применении норм процессуального права.

Часть 4 ст. 424 ГПК РФ не содержит указания на обязанность заявителя приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ подраздела II Предъявление иска, не регулируют отношения, установленные ч. 4 ст. 424 ГПК РФ, положения которой также не обязывают заявителя приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса лишь в случае подачи заявления с нарушением требований, предусмотренных ст. 424 ГПК РФ.

Правила подачи соответствующего заявления регулируются положениями ст. 424 ГПК РФ и применение к ним по аналогии (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не допустимо и при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении заявления в суд на стадию принятия заявления к производству суда.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в Приозерский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья