Решение по делу № 12-563/2016 от 10.08.2016

Дело № 12 – 563 / 2016

РЕШЕНИЕ

03 октября 2016 года     город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материал по жалобе ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственного инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета имеющихся доказательств и без учета фактических обстоятельств дела. В письменных пояснениях ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» указывалось, что при поступлении на работу все сотрудники проходят медицинские осмотры и предоставляют справки 046-У, в том числе, и водитель ФИО2 Что касается остальных перечисленных в обжалуемом постановлении работников, все они, т.к. за ними закреплено оружие, обязаны были и прошли предварительные медицинские осмотры. Таким образом, вина ООО ЧОП «Атлант-Безопасность», как и состав административного правонарушения, Государственной инспекцией труда в РБ не установлен. Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ по доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в РБ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы при принятии обжалуемого постановления не участвовал, обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой заявитель первоначально обратился в Арбитражный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302 н от 12 апреля 2011 г. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" сотрудники государственного образовательного учреждения должны проходить обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (предварительные осмотры) с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний и обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (периодические осмотры).Предварительные и периодические осмотры могут проводиться медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно п. 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

    Материалами дела установлено, что по результатам проведенной плановой документарной проверки в отношении ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в действиях (бездействиях) юридического лица - ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлено, что в ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» не обеспечивается выполнение требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ст. 76, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N 695 от 23.09.2002 г., Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, а именно работникам, которым разрешено ношение оружия, утвержденных списком ООО ЧОП «Атлант-Безопасность», предварительный медицинский осмотр не проводился; также обязательным предварительным медицинским осмотрам подлежат работники, управляющие наземными транспортными средствами, однако, водитель автомобиля ФИО2 предварительный медицинский осмотр не проходил, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом их представленных материалов дела усматривается, что в ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» не организовано проведение работникам за счет средств работодателя обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. Работники ФИО4, ГабитовИ.Р, и другие, водитель ФИО2 были допущены до работы без прохождения предварительного (при устройстве на работу) медицинского осмотра для определения пригодности для работы.

Правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Устава, основным видом деятельности ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» является занятие охранной деятельностью, на что имеется выданная органом внутренних дел лицензия.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. В п. 7 приложения 2 Приказа установлено, что 1 раз в год лица, выполняющие работы в службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, обязаны проходить медицинские осмотры.

Поскольку охранная деятельность, выполняемая Обществом, связана с ношением и применением оружия, то, соответственно, работа таких сотрудников, происходит в непосредственном контакте с оружием, а потому данные лица должны проходить медицинские осмотры.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, неверно.

Административное наказание назначено ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что вышеназванное постановление должностного лица вынесено без нарушений норм процессуального права и норм материального права, а жалоба заявителя является необоснованной и поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.И.Мустафина